Det finansielle ankenævn behandler klager fra private kunder over pengeinstitutter, realkreditinstitutter og investeringsfonde.

Afgørelse

Erstatning ved manglende indbetaling på ratepension.

Sagsnummer: 116/2003
Dato: 16-09-2003
Ankenævn: John Mosegaard, Karen Frøsig, Niels Bolt Jørgensen, Rut Jørgensen
Klageemne: Fejlekspedition - pensionskonti
Ratepension - manglende indbetaling
Ledetekst: Erstatning ved manglende indbetaling på ratepension.
Indklagede: Danske Bank
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
Pengeinstitutter

Indledning.

Ved en fejl fra indklagedes side blev der for 2002 ikke foretaget indskud på klagerens privattegnede ratepension hos indklagede. Klagen vedrører klagerens krav på erstatning i denne forbindelse.

Sagens omstændigheder.

Den 9. december 2002 indgik klageren aftale med indklagedes Vejle afdeling om en privattegnet ratepension, hvorefter der den 31. december 2002 skulle indskydes 30.600 kr. ved overførsel fra klagerens budgetkonto.

Indklagede undlod ved en fejl at foretage indskuddet.

Klageren rettede primo 2003 henvendelse til indklagede om det manglende indskud. Klageren har anført, at indklagede tilbød ham en erstatning, hvis størrelse han ikke kunne acceptere.

Parternes påstande.

Klageren har den 19. marts 2003 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at yde "erstatning for tab af overskydende skat ca. kr. 19.000 plus renter".

Indklagede har under sagens forberedelse betalt klageren en rentegodtgørelse på 1.263,78 kr. Beløbet udgør rentetab på 5 % af skattebesparelsen i et år og 2 % i godtgørelsesprocent for overskydende skat. Ved beregningen er anvendt en marginalskatteprocent på 59 %. Indklagede har i øvrigt nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at den erstatning, som indklagede har tilbudt, forudsætter, at han i 2003 indsætter 30.600 kr. på sin ratepension. Dette medfører ikke nedsættelse af skatten for 2002, hvorfor han ikke holdes skadesløs.

Uanset hvor stort et beløb han indsætter på sine forskellige pensionskonti, vil det ikke erstatte, hvad han på grund af indklagedes fejl har betalt for meget i skat i 2002.

Indklagede har anført, at det erkendes, at man ved en fejl ikke foretog engangsindskuddet som aftalt.

Klageren har pligt til at begrænse sit tab og bør derfor via sin arbejdsgiver indsætte 30.600 kr. på en arbejdsgiveradministreret ratepension, hvorved han får fradrag for indskuddet i 2003 uden, at dette fratager ham muligheden for at foretage indskud på en privattegnet ordning. Klageren skal derfor alene kompenseres for rentetabet.

Såfremt klageren ikke har mulighed for at indsætte beløbet via sin arbejdsgiver, må klageren rette henvendelse til indklagede. Man vil så undersøge andre muligheder for at indskyde beløbet for at begrænse tabet. Måtte dette føre til et større tab for klageren, end man allerede har erstattet, vil et sådant tab også blive inddækket.

Klageren betaler topskat og hans marginalskatteprocent er i både 2002 og 2003 59%.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Indklagede har anerkendt at være erstatningsansvarlig for den fejl, indklagede begik ved ikke at foretage det aftalte engangsindskud på klagerens ratepension i 2002.

Klageren har som skadelidt pligt til at begrænse sit tab, og kan ikke opnå erstatning på et større beløb end det, hvortil tabet kan begrænses ved en rimelig indsats fra klagerens side.

Indklagede har under sagen ydet en rentegodtgørelse på 5% i et år af det beløb som klageren for 2002 er blevet opkrævet for meget i skat samt 2% vedrørende overskydende skat.

Ankenævnet kan tiltræde, at klageren bør søge sit tab begrænset ved via sin arbejdsgiver i 2003 at aftale en indbetaling af beløbet på 30.600 kr. på en ratepension, hvorved han vil opnå fradrag i 2003. Under denne forudsætning finder Ankenævnet finder herefter ikke, at klageren har lidt et yderligere tab end det, for hvilket indklagede har godtgjort klageren.

Indklagede har erklæret sig indforstået med, at erstatningsspørgsmålet kan genoptages, såfremt klageren ikke har mulighed for at indsætte beløb på en ratepension via sin arbejdsgiver.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.