Afgørelse

Indsigelse om, at struktureret indlån ikke var en lav-risiko investering

Indledning

Denne sag vedrører, om en struktureret indlånskonto (100+ (TRY)) kan karakteriseres som et lavrisikoprodukt, og om klageren i forbindelse med placering af 50.000 kr. på kontoen fik oplyst, at indskuddet i en to-års periode alene kunne hæves mod betaling af dekort.

Sagens omstændigheder

Klageren er kunde i Nordea Bank, hvor hun blandt andet havde et struktureret indlån på 100.000 kr., hvis afkast fulgte kursudviklingen på fem forskellige aktier.

Den 21. maj 2013 var hun til møde i banken, da det strukturerede indlån var blevet frigivet. På mødet tilkendegav klageren, at hendes risikoprofil var lav, og banken anbefalede på den baggrund, at klageren placerede 50.000 kr. på en ”100+(TRY)” struktureret indlånskonto. Det fremgår af en investeringsplan, der blev gennemgået på mødet, at klageren havde frie midler med kort investeringshorisont på 1.100.020 kr. og frie midler med lang investeringshorisont på 944.711 kr.

Samme dag underskrev klageren en aftale om 100+ (TRY) med banken og indskød 50.000 kr. på kontoen.

Følgende fremgår af produktbeskrivelsen for 100+ (TRY) kontoen:

”Kontoen 100+ (TRY) er et alternativ til en traditionel opsparingskonto og giver mulighed for at opnå et højere afkast på dine kontante midler, end det er muligt at opnå på andre traditionelt forrentede kontoformer. Afkastet på 100+ (TRY) afhænger af udviklingen i valutakursen mellem tyrkiske lira og euro. Styrkes tyrkiske lira over for euro, udbetales et valutatillæg. Dit indskud er bundet i perioden 30. maj 2013 til og med 27. maj 2015, men kontoen kan dog ophæves mod en dekort på 2 % og afkald på et eventuelt valutatillæg for det hævede beløb.

I forbindelse med 100+ (TRY) afholdes årlige omkostninger på 0,125 pct. (ÅOP)….

Risiko
Lav. Kontoen 100+ (TRY) er sikret på samme måde som en almindelig opsparingskonto, dvs. omfattet af Garantifonden for indskydere og investorer. Afkast kan ikke blive negativt, så uanset valutakursudviklingen vil du som minimum få hele dit indskud tilbage. Det størst mulige tab er den mistede forrentning af indskuddet, som du kunne have opnået på en anden opsparingskonto. Vi anbefaler ikke indskud på 100+ (TRY), hvis de indskudte midler skal bruges inden bindingsperiodens udløb.

Efter bekendtgørelse om risikomærkning af investeringsprodukter har dette investeringsprodukt mærkningskategori: Gul….

Beskatning
Beskatning af gevinst og tab i bindingsperioden sker løbende årligt (lagerprincip) – for privatpersoner som kapitalindkomst.

…”

Den 3. juni 2013 kontaktede klageren banken, da hun mente hun var blevet misinformeret om risikoen forbundet med indskuddet.

Ved e-mail af 10. juni 2013 bekræftede banken over for klageren, at hendes indskud ville blive udbetalt til mindst kurs 100 den 27. maj 2015 og at indskuddet var omfattet af indskydergarantifondens dækning.

Parternes påstande

Den 19. juni 2013 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordea Bank skal frigive hendes indskud uden dekort.

Nordea Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at banken var bekendt med hendes ønske om lav risiko og hendes store skepsis vedrørende værdipapirer, herunder lagerbeskattede aktiver. Hun ville ikke binde sine penge i flere år.

Hun ville kun investere for 50.000 kr. i 100+ (TRY), da hun ikke kunne gennemskue produktet.

En persons investeringshorisont og risikoprofil ændres til stadighed, blandt andet som følge af stigende alder og ændrede økonomiske prioriteringer. Det er derfor en fejl at lægge tidligere investeringsplaner og tidligere investeringer til grund ved rådgivning om geninvestering.

Banken henviste til, at hun havde mulighed for at opnå en forrentning på 6,5 %. Hun blev bedt om at underskrive aftalen og fik udleveret en kopi samt en kopi af prospektet med bemærkning om, at det kunne hun læse, når hun kom hjem.

Da hun kom hjem konstaterede hun, at 100+ (TRY) er et investeringsprodukt i risikogruppen gul, hvilket betyder, at der er risiko for, at det investerede beløb kan tabes helt eller delvis. Udviklingen i tyrkiske lira er meget usikker. Hun konstaterede også, at produktet er behæftet med årlige omkostninger på 0,125 %.

Banken omtalte hverken risikovurderingen, de årlige omkostninger eller beskatningen efter lagerprincippet på mødet. Den omtalte heller ikke, at hun kunne miste sine penge helt eller delvist, hvis hun blev nødt til at hæve indskuddet inden 2015.

Rådgivningen har været særdeles mangelfuld og vildledende i forhold til hendes risikoprofil, som banken gennem et mangeårigt kundeforløb er bekendt med. Hun er derfor berettiget til at få aftalen ophævet.

Nordea Bank har anført, at klageren modtog fyldestgørende rådgivning om 100+ (TRY) kontoen, der med respekt for klagerens risikoprofil, opfyldte hendes behov og ønsker til placering af frie midler med kort investeringshorisont. Hun blev oplyst om, at indskuddet – i lighed med aktiekontoen – var bundet indtil udløb.

Klageren lagde vægt på, at der skulle være minimal eller ingen risiko forbundet med investeringen.

Selvom 100+ (TRY) kontoen i henhold til bekendtgørelsen om risikomærkning af investeringsprodukter er blevet mærket gul, har klageren ingen risiko for at tabe indskuddet, hvis kontoen holdes til udløb.

Klageren indskød i 2012 100.000 kr. på en anden struktureret indlånskonto og havde derfor kendskab til denne kontotype og dets karakteristika.

Klageren har underskrevet aftalen om 100+ (TRY) kontoen og fik udleveret faktaarket samt en investeringsplan. Det fremgår af samtlige dokumenter, hvad vilkårene for 100+ (TRY) kontoen var.

Det fremgår blandt andet, at klageren frem til den 29. maj 2013 kunne have hævet sit indskud uden dekort. Klageren havde således otte dage til at overveje sit indskud.

Ankenævnets bemærkninger

Efter at have fået frigivet 100.000 kr. fra et struktureret indlån, placerede klageren den 21. maj 2013 efter rådgivning fra Nordea Bank, 50.000 kr. på en ny struktureret indlånskonto i banken, hvor afkastet var bestemt af kursudviklingen for tyrkiske lira over for euro. Indskuddet var bundet i to år, men kunne hæves mod en dekort på 2 %.

Fordelen ved produktet er muligheden for at opnå en højere indlånsrente end ved en sædvanlig indlånskonto.

Hvorvidt et indskud på 100+ (TRY) giver et positivt afkast afhænger af udviklingen i kursen på tyrkiske lira, hvilken ikke kunne forudses ved foretagelsen af indskuddet. Risikoen for at tabe selve indskuddet er ikke større end den er ved almindelige indlån, hvorved bemærkes, at indskuddet er omfattet af Garantifonden for Indskydere og Investorer for så vidt angår et beløb under 100.000 euro. At der er knyttet et krav om betaling af dekort ved hævning af beløbet før udløbet af bindingsperioden fremgår af aftalen og er i øvrigt sædvanligt for sådanne aftaler.

Ankenævnet finder derfor ikke grundlag for at tilsidesætte bankens vurdering af, at produktet var i overensstemmelse med klagerens risikovillighed, der var lav.

Det gælder, uanset produktet ifølge bekendtgørelse nr. 345 af 15. april 2011 om risikomærkning af investeringsprodukter skal mærkes ”gule”.

På baggrund heraf tages klagen ikke til følge.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.