Spørgsmål om ændring af aftalt afvikling
| Sagsnummer: | 220/2004 |
| Dato: | 22-12-2004 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Lotte Aakjær Jensen, Ole Jørgensen, Astrid Thomas, Hans Daugaard |
| Klageemne: |
Udlån - ydelse
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om ændring af aftalt afvikling |
| Indklagede: | Sydbank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens krav om nedsættelse af ydelsen på klagerens lån hos indklagede.
Sagens omstændigheder.
Den 23. januar 2001 indgik klageren aftale med indklagede om ændring af afviklingen af et tidligere ydet lån. Af gældsbrev underskrevet af klageren denne dag fremgår, at lånets restgæld på 149.584,71 kr. skulle afvikles med en månedlig ydelse på 3.300 kr., første gang 1. oktober 2001. Indtil da skulle lånet ekstraordinært afvikles med 1.600 kr. månedligt, første gang 1. marts 2001.
Af sagen fremgår, at lånet gennem år 2000 havde været afviklet med 3.300 kr. månedligt. Baggrunden for aftalen i januar 2001 var klagerens sygdom.
Den 16. juli 2001 underskrev klageren et nyt gældsbrev om lånet. Af gældsbrevet fremgår, at lånets restgæld på 151.135,14 kr. skulle afvikles med en månedlig ydelse på 3.300 kr., første gang 1. august 2004. Indtil da skulle lånet ekstraordinært afvikles med 1.800 kr. månedligt, første gang 1. august 2001.
I november 2003 rettede klageren henvendelse til indklagede med anmodning om ydelseshenstand for så vidt angik månederne januar og februar 2004. Baggrunden var klagerens økonomiske situation.
Den 21. december 2003 underskrev klageren et nyt gældsbrev, hvorefter restgælden på 138.366,89 kr. skulle afvikles med 3.300 kr. månedligt, første gang 1. august 2004. Herudover skulle lånet ekstraordinært afvikles med fem månedlige ydelser à 1.800 kr., første gang 1. marts 2004.
Ved skrivelse af 11. juli 2004 meddelte klageren indklagede, at hun ikke havde mulighed for at betale den forhøjede ydelse på lånet fra 1. august samme år.
Med virkning fra 1. august 2004 forhøjede indklagede låneydelsen til 3.300 kr. Afviklingen skete via klagerens budgetkonto.
Ved skrivelse af 3. august 2004 meddelte indklagede klageren, at man forgæves havde søgt at træffe hende telefonisk. Baggrunden var, at indklagede ønskede at gennemgå klagerens økonomiske situation. Til brug herfor anmodede indklagede klageren om at fremsende skatteårsopgørelse for 2003, seneste lønsedler samt et revideret budget. I løbet af august indleverede klageren oplysningerne til indklagede.
Ved skrivelse af 1. september 2004 meddelte indklagede klageren, at hun var nødt til at hæve overførslen til sin budgetkonto til 9.400 kr. månedligt. Overførslen havde hidtil været 7.900 kr. månedlig. Samme dag overførte indklagede yderligere 1.500 kr. fra lønkontoen til budgetkontoen. Lønkontoens saldo var herefter 169,34 kr. (negativ).
Parternes påstande.
Klageren har den 7. september 2004 indbragt sagen for Ankenævnet. Klageren anfører, at hun med klagen ønsker at opnå, at hun "ikke skal betale ekstra 1.500 kr. pr. mdr. på mit nuværende lån".
Indklagede har under sagens forberedelse tilbageført overførslen fra lønkontoen på 1.500 kr. foretaget den 1. september 2004. Indklagede har i øvrigt nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hun ikke har mulighed for at afvikle lånet med 3.300 kr. månedligt. Hun erkender, at en månedlig afvikling med 1.800 kr. vil føre til en længere afviklingstid.
I sin nuværende økonomiske situation har hun ikke penge til at leve for. Dette har hun flere gange gjort klart for indklagede, men det er man fuldstændig ligeglad med.
Hun er utilfreds med den måde, hvorpå indklagede kører tingene. Indklagede tror, at hendes penge er deres, og gør, som de selv vil.
Indklagede har anført, at det i 1996 blev aftalt, at ydelsen på klagerens lån skulle være 3.300 kr. om måneden. Denne ydelse har i perioder været nedsat, men det fremgår af de indgåede aftaler, senest fra december 2003, at lånets afvikling fra 1. august 2004 igen skulle være 3.300 kr. pr. måned.
Indklagede har ret til at fastholde den indgåede aftale. Man har på intet tidspunkt givet udtryk for, at ydelsen ikke igen skulle hæves til de 3.300 kr.
Klageren har flere gange fået nedsættelse / henstand med henblik på at få styr sin økonomiske situation.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ydelsen på klagerens lån har gennem en længere periode været nedsat til 1.800 kr. om måneden, men det fremgår af de af klageren underskrevne gældsbreve af 16. juli 2001 og 21. december 2003, at ydelsen fra den 1. august 2004 igen skal sættes op til 3.300 kr. om måneden. Klageren er bundet af denne aftale, og Ankenævnet har ikke mulighed for at pålægge indklagede at acceptere en lavere ydelse.
Som følge herafKlagen tages ikke til følge.Klagegebyret tilbagebetales klageren.