Spørgsmål om erstatning grundet indfrielse af realkreditlån til en forkert kurs
| Sagsnummer: | 276/2022 |
| Dato: | 21-04--2023 |
| Ankenævn: | Bo Østergaard, Karin Sønderbæk, Andreas Moll Årsnes, Morten Bruun Pedersen og Finn Borgquist |
| Klageemne: |
Realkreditbelåning - rådgivning
Udlån - indfrielse |
| Ledetekst: | Spørgsmål om erstatning grundet indfrielse af realkreditlån til en forkert kurs |
| Indklagede: | Nordea Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører spørgsmål om erstatning grundet indfrielse af realkreditlån til en forkert kurs.
Sagens omstændigheder
Klagerne M og H var kunder i Nordea Danmark. Klagerne havde optaget et fastforrentet 0,5 % realkreditlån i Nordea Kredit med en hovedstol på 1.988.000 kr. og et F5-lån med en hovedstol på 2.278.000 kr.
Den 2. marts 2022 afholdt parterne et møde, hvor de drøftede klagernes mulighed for at omlægge deres eksisterende fastforrentede 0,5 % realkreditlån i Nordea Kredit med en restgæld pr. 1. april 2022 på 1.540.287,78 kr. til et fastforrentet, 20-årigt, 2 % obligationslån og hjemtage 300.000 kr., som de ville delindfri deres F5-lån med.
Den 4. maj 2022 afholdt banken et telefonisk rådgivningsmøde med M. Banken har fremlagt en transskription af parternes drøftelse. Det fremgik blandt andet af denne, at klagernes forventning var, at renten ville stige, og at den ville falde igen inden for to år, og at de forventede, at deres indtægter ville stige. Banken anmodede klagerne om at oplyse, hvad årsagen var til, at de ikke ønskede at kurssikre indfrielsen. Klagerne svarede:
”…
Det er fordi, at de to obligationer de har samme - mere eller mindre - samme løbetid. De svinger en-til-en, så det ville sådan set bare være spild af penge at gøre det. Fordi, hvis jeg ikke – altså ved ikke at kurssikre, så hvis kursen den falder, jamen så falder det både på det vi skal indfri og det vi skal købe.
…”
Klagerne ønskede at optage et lån med en løbetid på 20 år og med 3 % i rente. Banken oplyste, at et 20-årigt, 3 % lån var på daværende tidspunkt i kurs 98, og anmodede klagerne om at oplyse, om de ønskede at kurssikre denne. Klagerne svarede:
”Nej, fordi at hvis den ene skulle kurssikres, så skulle den anden selvfølgelig også, for ellers ville der også være en stor risiko. Men nu her skulle de gerne svinge mere eller mindre med et lille sving på spreadet selvfølgelig.”
Banken meddelte klagerne:
”Godt - og det skal kunne udbetales til gennemsnitskurs.
Det tager lige nogle dage, før vi kan få indhentet lånetilbud - selve omlægningen vil først komme til at ske den 14. juni.
…”
Banken anmodede herudover klagerne om at oplyse, om de ønskede at få 100.000 kr. i provenu, så bidragssatsen blev genberegnet, hvilket klagerne bekræftede.
Klagerne indgik en omprioriteringsaftale med banken, hvoraf det fremgik, at klagerne ønskede at indfri deres oprindelige 0,5 %, fastforrentede realkreditlån i Nordea Kredit, med en hovedstol på 1.988.000 kr., en restgæld på 1.540.287,78 kr. og en restløbetid på 18 år og tre måneder. Klagerne ønskede at optage et 3 %, fastforrentet realkreditlån, med en kontantværdi på 1.390.000 kr. og en løbetid på 18 år og tre måneder. Det fremgik endvidere, at klagernes oprindelige realkreditlån skulle indfries og at klagernes nye lån skulle optages den 14. juni 2022, og at indfrielsesmetoden var ved opkøb af obligationer.
Klagerne indgik herudover en aftale om udbetaling af lån i Nordea Kredit. Følgende fremgik blandt andet heraf:
”…
Lånet ønskes udbetalt på følgende måde
X Gennemsnitskurs
Strakskurs til kurs:
Fastrente/kurskontrakt
Lånet udbetales den 14.06.2022
Efter endt tinglysning som gennemsnitskurs
Vælges udbetalingsmetoden ”Gennemsnitskurs”, aftaler I med Nordea Kredit, at lånet udbetales til den kurs, der hedder ”gennemsnitskursen” 2 bankdage før udbetaling af lånet. Det er forudsat, at alle nødvendige dokumenter er underskrevet.
…
Lån der skal indfries i forbindelse med udbetaling af nyt lån, vil blive modregnet, hvis det er muligt.
Udfyld indfrielsesmetode for lån der skal indfries, samtidig med udbetalingen:
…
Lånet er opsagt
Straksindfrielse med differencerente
X Obligationsindfrielse
…
Vær opmærksom på, at provenuet fra det nye lån og indfrielsesbeløbet på det eksisterende lån kan ændre sig frem til udbetalingsdatoen og dagen for indfrielse, hvis du ikke har indgået en aftale om kurssikring.
…”
Den 10. juni 2022 modtog klagerne en handelsbekræftelse på indfrielsen af deres lån. Det fremgik af denne, at obligationer for en nominel værdi på 1.523.651,29 kr. blev handlet den 10. juni 2022 kl. 10.31 til kurs 82,575, hvilket gav et samlet afregningsbeløb på 1.259.703,82 kr. Der fremgik herudover:
”…
Handlen blev afregnet som en Strakshandel
Kursen er fastsat på baggrund af en strakskurs på handelstidspunktet.
…”
Den 14. juni 2022 anmodede klagerne banken om at oplyse grundlaget for de beløb, der var beregnet på konverteringen af deres realkreditlån, da udbetalingskursen var mere end 1,5 lavere end den oplyste kurs på Nasdaq.
Den 15. juni 2022 svarede banken, at når et lån udbetales til en ”gennemsnitskurs”, så anvendes gennemsnitskursen for dagens kurser to hverdage før valørdatoen, hvorfor der kunne være en forskel, fra det man så på Nasdaq.
Samme dag anmodede klagerne på ny om at få et bilag på de bagvedliggende beregninger for indfrielsen og optagelsen af deres realkreditlån.
Den 17. juni 2022 fremsendte banken indfrielseskvitteringen til klagerne.
Samme dag meddelte klagerne, at deres oprindelige lån stod til en gennemsnitskurs på 81,977 den 10. juni 2022, hvilket svarede til en betaling på 1.250.917,71 kr., og at de i stedet betalte 1.259.703,82 kr., hvilket svarede til en kurs på 82,68, hvilket var en højere kurs end den højeste kurs, der blev handlet den dag. Klagerne anmodede banken om at oplyse, hvorfor de havde fået en så dårlig kurs på indfrielsen af deres oprindelige realkreditlån.
Klagerne har fremlagt en kursoversigt fra Nasdaq af 10. juni 2022, hvoraf det blandt andet fremgik, at kursen for obligationerne, som lå bag klagernes oprindelige lån, blev handlet til kurs 81,600 på deres laveste niveau, 82,575 på deres højeste niveau og at den gennemsnitlige kurs var 81,977. Det fremgik herudover, at obligationerne den 10. juni 2022 kl. 10.31 havde en kurs på 82,575.
Den 22. juni 2022 svarede banken, at indfrielsen var sket som en straksindfrielse, hvorfor det var kursen på tidspunktet, sagen blev håndteret af banken, der var anvendt. Af denne grund blev obligationerne handlet til kurs 82,575 med tillæg af 74 dages rente på i alt 1.548,77 kr., hvilket resulterede i afregningsbeløbet på 1.259.703,82 kr.
Samme dag svarede klagerne, at de ikke havde indgået en aftale om straksindfrielse. At indfrielsen og optagelsen kunne ske til gennemsnitskurs sikrede, at begge lån havde samme udsving i kursen, hvilket var en af årsagerne til, at de ikke valgte at kurssikre. Dette blev ødelagt ved, at indfrielsen skete ved straksindfrielse og optagelsen skete til gennemsnitskursen.
Samme dag svarede banken, at det fremgik af aftalen om udbetaling af lån i Nordea Kredit, at indfrielsen skete ved opkøb af obligationer, hvilket var sket. Banken anførte herudover, at klagerne selv valgte ikke at foretage kurssikring, at de derved accepterede risikoen for kursændringer, og at banken ikke kunne spå om, hvornår kursen var bedst.
Banken har fremlagt Nordea Kredits almindelige forretningsbetingelser, som var gældende fra 5. maj 2022. Forretningsbetingelserne var en del af parternes aftale. Heraf fremgik blandt andet:
”…
1.4 Kursfastsættelse og hjemtagelse af lån
…
Strakshandel eller kurssikring
Udbetaling af lån i Nordea Kredit kan foretages ved en strakshandel af de bagvedliggende obligationer. Udbetaling af lånet sker med to bankdages afvikling.
Obligationerne handles af banken på vegne af Nordea Kredit.
…
Udbetaling af lån i Nordea Kredit kan ske til Gennemsnitskurs. Ved valg af "Gennemsnitskurs" eller kurs "Alle handler" afregnes dit realkreditlån til den Gennemsnitskurs, der på handelsdagen er noteret af Nasdaq Copenhagen A/S kl. 17.20
…
4.7 Ekstraordinær indfrielse/nedbringelse
Lån baseret på konverterbare obligationer:
Ekstraordinær indfrielse/nedbringelse af lån kan ske på 2 måder:
1. Ved at overdrage obligationer, svarende til obligationsrestgælden, i samme serie, årgang, rentefod og valuta som de, hvormed lånet er finansieret. Obligationerne må ikke være udtrukne eller opsagte.
2. Ved at indbetale det beløb til Nordea Kredit, der kræves til udtrækning og indløsning af obligationsbeløbet til pari eller anden forudsat indfrielseskurs.
…
I det omfang Nordea Kredit har accepteret at bistå i forbindelse med opkøb af de bagvedliggende obligationer ved indfrielse af lån, sørger Nordea Kredit for at opnå det bedst mulige resultat for dig ved at opkøbe obligationerne til den bedst mulige kurs ud fra de givne markedsforhold. Kunden vil som udgangspunkt ikke være en part i sådanne handler.”
..”
Parternes påstande
Den 15. juli 2022 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordea Danmark skal betale erstatning på 9.111,43 kr.
Nordea Danmark har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klagerne har anført, at de fravalgte kurssikring, fordi de var villige til at løbe en vis kvantificeret risiko for, at de to obligationers kursspænd kunne svinge. De så en smule mere gevinstpotentiale end tabsrisiko, men da begge obligationers priser var baseret på næsten samme rentekurve, var risikoen begrænset og fuldt accepteret af dem. Banken oplyste telefonisk, at handlerne ville foregå til "gennemsnitskurs", og først da konverteringen fandt sted, fandt de ud af, at indfrielsen var handlet som "strakskurs" på et vilkårligt tidspunkt på dagen.
Nordea har efterfølgende oplyst, at straksindfrielse er standardprocedure, hvilket de ikke tidligere var blevet informeret om, og som der intet står om i hverken kontrakt eller forretningsbetingelser. Klagerne har noget teoretisk viden om obligationsmarkedet, som dog ikke giver dem kendskab til Nordeas ”standard processer” og den praktiske håndtering af realkreditkonverteringer. Hvis de havde vidst, at indfrielse og udstedelse var sket forskelligt, havde de enten bedt om, at begge handler skulle handles til strakskurs på samme tidspunkt på handelsdagen, eller have valgt kurssikring på et senere tidspunkt. De ville ikke have fortsat med en ekstra risiko i den størrelse, da besparelsen på kurssikringen på lidt under 0,3-point ikke ville retfærdiggøre den ekstra risiko. Banken har udeladt væsentlige informationer, idet klagerne på intet tidspunkt blev informeret om, at indfrielse og udbetaling skete med forskellige handelsmetoder, hvilket gav en væsentlig anden risiko og endte med at påføre dem en større omkostning til indfrielse af deres tidligere realkreditlån. Det er denne risiko, som de ikke blev rådgivet om, som de klager over.
Indfrielsesbeløbet var 1.523.651,29 kr., de fik en indfrielses kurs på 82,575 (straks- kurs), og de skulle have indfriet til kurs 81,977 (gennemsnitskurs). De ønsker derfor en kompensation på 1.523.651,29 * (82,575 – 81,977) / 100 = 9.111,43 kr.
Nordea Danmark har anført, at banken ikke har påtaget sig at handle obligationerne til gennemsnitskurser til brug for indfrielse af klagernes eksisterende obligationslån i Nordea Kredit, hvilket også ville være i strid med sædvanlige procedurer for indfrielse af lån i Nordea.
Kursen på det det lån, som klagerne indfriede, svingede over handelsdagen den 10. juni 2022 mellem 81,600 og 82,572. Det kunne lige så godt have været den bedste kurs på dagen til gunst for klagerne, hvis markedet havde udviklet sig anderledes, men risikoen/gevinsten herved var klagernes og ikke Nordeas.
Nordea har ikke aftalt, tilsikret eller på anden vis garanteret klagerne, at indfrielsen af klagers realkreditlån ville ske til gennemsnitskurs. På rådgivningsmødet den 4. maj 2022 oplyste rådgiver kun, at udbetalingen af lånet ville ske til gennemsnitskurs. Klagerne oplyste ikke til deres rådgiver, at det var en forudsætning for fravalget af kurssikringen, at både indfrielse og udbetaling skete til gennemsnitskurs. Hvis klagerne havde en forudsætning om handelsmetode i forhold til deres konklusion om priskorrelation mellem de to obligationsserier og/eller som en præmis for fravalget af kurssikring, burde de have spurgt nærmere hertil. Der var ikke noget valg i forhold til handelsmetode ved indfrielsen af klagernes lån, og dermed heller ikke for banken anledning til at tage det op af egen drift.
Nordeas rådgivning har været fyldestgørende, herunder om klagernes mulighed for at kurssikre henholdsvis indfrielse og udbetaling af klagernes lån for at undgå risikoen for kursudsving. Klagerne blev således tydeligt rådgivet om deres muligheder for at begrænse risikoen for kursudsving ved kurssikringsaftaler, hvilket klagerne ikke ønskede. Nordea sikrede på handelstidspunktet den bedst mulige pris i forhold til aftalegrundlaget.
Ankenævnets bemærkninger
Klagerne M og H var kunder i Nordea Danmark. Klagerne havde optaget et fastforrentet 0,5 % realkreditlån i Nordea Kredit med en hovedstol på 1.988.000 kr.
Den 4. maj 2022 afholdt parterne et telefonisk rådgivningsmøde. Klagerne meddelte banken, at de ønskede at indfri deres oprindelige 20-årige, 0,5 % fastforrentede realkreditlån og optage et 20-årigt, 3 % fastforrentet realkreditlån. Klagerne meddelte banken, at de ikke ønskede at kurssikre indfrielsen af deres oprindelige lån eller optagelsen af det nye lån.
Parterne indgik en omprioriteringsaftale, hvoraf det fremgik, at det skulle ske indfrielse af klagernes 0,5 %, fastforrentede realkreditlån med en restgæld på 1.540.287,78 kr. og samtidig en optagelse af et 3 %, fastforrentet realkreditlån med en kontantværdi på 1.390.000 kr. Det fremgik herudover af omprioriteringsaftalen, at indfrielse henholdsvis udbetaling af lånene skulle ske den 14. juni 2022.
Klagerne indgik endvidere en aftale om udbetaling af lån i Nordea Kredit. Af denne fremgik blandt andet, at indfrielsen af det eksisterende lån skete ved obligationsindfrielse, og at udbetalingen af det nye lån skete til gennemsnitskursen.
Det fremgik af en handelsbekræftelse på indfrielsen af klagernes lån af 10. juni 2022, at obligationer for en nominel værdi på 1.523.651,29 kr. ved en strakshandel den 10. juni 2022 kl. 10.31 blev handlet til kurs 82,575, hvilket gav et samlet afregningsbeløb på 1.259.703,82 kr.
Ankenævnet finder, at banken på rådgivningsmødet den 4. maj 2022 rådgav klagerne fyldestgørende om muligheden for at foretage kurssikring, og at klagerne ved deres fravalg af kurssikring accepterede risikoen herved.
Ankenævnet finder ikke, at det er ansvarspådragende for banken, at den ikke af egen drift i forbindelse med sin rådgivning af klagerne nærmere redegjorde for bankens procedure i forbindelse med køb af obligationer til den aftalte indfrielse den 14. juni 2022. Ankenævnet finder det i øvrigt ikke godtgjort, at banken har handlet ansvarspådragende i forbindelse med klagernes omprioritering.
Klagerne får derfor ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klagerne får ikke medhold i klagen.