Det finansielle ankenævn behandler klager fra private kunder over pengeinstitutter, realkreditinstitutter og investeringsfonde.

Afgørelse

Fastkursaftale. Misligholdelse.

Sagsnummer: 20504020 /2005
Dato: 26-08-2005
Ankenævn: Hugo Wendler Pedersen, Grit Munk, Bent Olufsen, Søren Møller-Damgaard og Steen Jul Petersen
Klageemne: Fastkursaftale - misligholdelse
Ledetekst: Fastkursaftale. Misligholdelse.
Indklagede: Nykredit Realkredit A/S
Øvrige oplysninger:
Senere dom: Download som PDF
Realkreditinstitutter

Klageren havde i sin ejendom et 5 pct. obligationslån på oprindelig 378.000 kr. til det indklagede realkreditinstitut. Realkreditinstituttet fremsendte den 3. februar 2005 et lånetilbud til klageren vedrørende et 30-årigt obligationslån på 405.000 kr. med renteloft og afdragsfrihed. Af lånetilbudet fremgik det, at beregningerne var baseret på en fastkursaftale, som var vedlagt. Af fastkursaftalen fremgik det, at lånet var aftalt afregnet den 1. april 2005 ved salg af lånets obligationer til kurs 96,10. På vegne klageren meddelte klagerens pengeinstitut den 11. februar 2005 realkreditinstituttet, at klageren ikke havde indgået en bindende aftale om omlægning, og at hun ikke ønskede at gøre brug af tilbudet. Realkreditinstituttet fremsendte den 15. februar 2005 en opgørelse til klageren vedrørende misligholdelse af fastkursaftalen, i henhold til hvilken der skulle betales et beløb på 12.899 kr. Den 15. marts 2005 meddelte klagerens pengeinstitut realkreditinstituttet, at klageren bestred, at der var indgået fastkursaftale. Pengeinstituttet bad derfor realkreditinstituttet om at dokumentere aftaleindgåelsen, før beløbet ville blive betalt. Med kopi til pengeinstituttet rykkede realkreditinstituttet den 17. marts 2005 klageren for betaling af beløbet på 12.899 kr.

Klageren nedlagde ved Nævnet påstand om, at der ikke var indgået en for hende bindende fastkursaftale, og at hun således ikke var forpligtet til at betale omkostninger i anledning af dennes ophævelse. Realkreditinstituttet påstod frifindelse.

Nævnet anså det for bevist, at der var indgået en bindende fastkursaftale. Nævnet lagde herved – ud over realkreditinstituttets oplysninger herom – vægt på, at realkreditinstituttet skriftligt i den fremsendte fastkursaftale den 3. februar 2005 udtrykkeligt opfordrede klageren til straks at reklamere, hvis hun ikke kunne tilslutte sig indholdet, og at klageren først den 11. februar 2005 via sit pengeinstitut generelt bestred, at der var indgået en kursaftale. Nævnet frifandt derfor realkreditinstituttet.