Afgørelse

Indsigelse vedrørende rådgivning om køb af Roskilde Bank aktier i 2006.

Indledning.

Denne klage vedrører klagerens indsigelse mod Roskilde Banks rådgivning ved hendes køb af bankens egne aktier.

Sagens omstændigheder.

Den 7. juni 2006 afregnede Roskilde Bank klagerens køb af 10 Roskilde Bank aktier til kurs 1220, svarende til et afregningsbeløb på 12.200 kr.

Roskilde Bank har fremlagt et skema vedrørende fastlæggelse af klagerens investeringsprofil. Investeringsprofilen blev udarbejdet i forbindelse med købet af aktierne. Heraf fremgår, at klagerens risikovillighed var 4, svarende til mellemrisiko, og at klageren ved mødet blev orienteret om, at "det er forbundet med høj risiko at købe/have aktier i Roskilde Bank. Hun forventer på trods af dette, at købe ca. 10 stk. d.d. 07.06.2006".

Klageren har anført, at baggrunden for aktiekøbet var, at hun henvendte sig i banken for at sætte 13.000 kr. ind på en almindelig konto, men at medarbejderen A foreslog aktiekøbet. I samme forbindelse blev investeringsprofilen udarbejdet.

Parternes påstande.

Klageren har den 10. februar 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Roskilde Bank skal tilbageføre aktiekøbet foretaget den 20. juni 2006.

Roskilde Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at medarbejderen A pressede hende voldsomt til at købe aktierne. Et sådan pres var hun ikke forberedt på; det var A imidlertid.

A gav udtryk for, at banken var en sund og stærk bank i rivende udvikling.

Hun besluttede sig for købet på et falsk og forløjet grundlag, idet A franarrede hende hendes penge.

Investeringsprofilen blev udarbejdet mod hendes vilje. Hun blev overrumplet over de mange spørgsmål, som A stillede. Hun behøvede tid til at overveje spørgsmålene, men det fik hun ikke og blev utilpas under forløbet. Spørgsmålene blev stillet i stor hast. Demonstrativt og med synlig utålmodighed sad A hele tiden med fingeren på tasten, kiggede hende uafbrudt og direkte i øjnene, indtil hun havde svaret, hvorefter A straks gik videre til næste spørgsmål, idet A fastholdt øjenkontakten. Situationen gjorde umuligt for hende at tænke i klare tanker og at handle rationelt.

A gik direkte efter at sælge Roskilde Bank aktier i modsætning til hendes ærinde i banken, nemlig at indsætte pengene på en almindelig konto. Hun afviste spørgsmålene, men A ignorerede hende.

Roskilde Bank har anført, at banken ikke ydede en fejlagtig eller rådgivning mangelfuld i forbindelse med klagerens køb af aktierne.

Klageren blev gjort opmærksom på, at der var risiko forbundet med investering i aktier.

Klageren havde en rimelig risikospredning i sit opbevaringsdepot, hvori der lå investeringsbeviser i højrentelande og virksomhedsobligationer, erhvervet for i alt ca. 212.000 kr.

Klagerens subjektive ytringer om A’s personlige egenskaber er uden relevans for sagens afgørelse.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet lægger til grund, at klageren i forbindelse med købet af Roskilde Bank aktierne blev orienteret om, at det var forbundet med høj risiko at købe aktierne men, at klageren uanset denne oplysning besluttede sig for at købe aktierne. Det bemærkes, at såfremt klageren fortrød købet af aktierne, kunne hun umiddelbart efter have solgt aktierne.

Ankenævnet finder ikke godtgjort omstændigheder, der kan føre til at klageren ikke er bundet af aktiekøbet.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.