Afgørelse

Spørgsmål om erstatningsansvar for tab på Roskilde Bank aktier, der i januar 2008 blev overført fra kapitalpensionsdepot til åbent depot.

Indledning

Denne sag vedrører, om Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) er erstatningsansvarlig for klagerens tab på en beholdning af Roskilde Bank aktier, der i januar 2008 blev overført fra klagerens kapitalpension til et åbent depot.

Sagens omstændigheder

Klageren var kunde i den daværende Roskilde Bank, hvor hun blandt andet havde et kapitalpensionsdepot og et åbent depot.

I 1998 og 2001 købte klageren i alt 180 stk. Roskilde Bank aktier til kapitalpensionsdepotet. Anskaffelsessummen udgjorde i alt 122.950 kr. Efter to aktiesplit i henholdsvis 2004 og 2006 udgjorde aktiebeholdningen 1.800 stk.

I tilknytning til kapitalpensionsdepotet var der en aftale mellem klageren og banken om porteføljestyring. I 2005 blev der indgået en ny investeringsaftale mellem banken og klageren vedrørende kapitalpensionsdepotet. Investeringshorisonten var tre år, indtil klageren fyldte 70 og skulle på pension. Klageren risikovillighed var lav risiko. I øvrigt fremgår blandt andet:

”Jeg ønsker en lav risiko ved mine investeringer

...

Jeg er indforstået med at Roskilde Bank omlægger min portefølje for at opnå den aftalte profil.

Præferenceaktier i Tivoli og DFDS og aktier i Roskilde Bank bliver ikke overvåget og handles kun hvis jeg selv beder om det.

...”

I forbindelse med en aktieemission i marts 2007 tegnede klageren 30 stk. Roskilde Bank aktier til det frie depot og fem stk. Roskilde Bank aktier til et børneopsparingsdepot, der tilhørte klagerens barnebarn.

Banken har fremlagt en investeringsprofil for klageren, der efter det oplyste blev udarbejdet i november 2007. Ifølge denne var klagerens risikovillighed mellemrisiko udtrykt ved tallet 7 på en skala fra 1-10, hvor 1 er lav risiko og 10 er høj risiko.

Pr. den 28. december 2007 havde Roskilde Bank aktierne i kapitalpensionsdepotet (1.800 stk.) en kursværdi på 586.926 kr., svarende til 326,07 kr. pr. stk. Kapitalpensionsdepotet indeholdt herudover Plusinvest obligationer til en kursværdi på 195.462 kr. og investeringsbeviser i Bankinvest Korte Danske Obligationer til en kursværdi på 1.017.381 kr.

Kapitalpensionen kom til udbetaling i januar 2008, hvor klageren fyldte 70 år. De 1.800 stk. Roskilde Bank aktier blev i den forbindelse overført til det åbne depot. Kursværdien var 369.900 kr., svarende til 205,50 kr. pr. stk.

Klageren har fremlagt en e-mail af 15. juli 2008, hvor en medarbejder i Roskilde Bank på en forespørgsel fra klageren anfører, at ”vores direktør lover, at garantien fra Nationalbanken holder, og at vi ikke får lov til at gå konkurs”.

Ved fondsbørsmeddelelse af 24. august 2008 oplyste Roskilde Bank, at den ikke længere opfyldte lovgivningens solvenskrav. Handlen med Roskilde Bank aktier blev herefter suspenderet. Banken blev erklæret konkurs den 3. marts 2009. Finansiel Stabilitet fik via et nyt selskab, der overtog navnet Roskilde Bank, til formål at afvikle den gamle Roskilde Banks aktiviteter.

Den 25. september 2008 forelå resultatet af en undersøgelse af Roskilde Bank, som Finanstilsynet foretog den 17. september 2008. Af Finanstilsynets rapport om undersøgelsen fremgår blandt andet:

”...

Roskilde Bank fortalte om sit særlige rådgivningsinitiativ rettet mod gruppen af aktionærer, der er plus 60 år og som har en uforholdsmæssig stor aktiepost i Roskilde Bank.

Initiativet var allerede iværksat ved Finanstilsynets besøg i december 2006, og betyder, at banken har rettet henvendelse til ovennævnte gruppe af aktionærer med forslag om løbende salg af Roskilde Bank aktier for at sikre en fornuftig risikospredning. Såfremt aktionærerne ikke havde ønsket at sælge ud af aktierne, måtte de skrive under på, at de var blevet rådet til et løbende salg af aktierne, men at dette var fravalgt. Hertil oplyste Roskilde Bank, at hovedparten af denne aktionærgruppe havde valgt ikke at sælge ud af aktiebeholdningen.

...”

Den 30. juni 2009 indgav klageren en klage over Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) til Ankenævnet med krav om erstatning for tab på Roskilde Bank aktier. Et yderligere klagepunkt om Plusinvest obligationer faldt bort.

Klagen vedrørende Roskilde Bank aktier blev sat i bero med henblik på at afvente resultatet af en undersøgelse af Roskilde Banks salg af egne aktier, som Forbrugerombudsmanden indledte i december 2010. Undersøgelsen vedrørte omstændighederne omkring ”gammel” Roskilde Banks salg af egne aktier i perioden fra den 1. januar 2006 til bankens sammenbrud den 24. august 2008.

Den 2. december 2013 indgik Forbrugerombudsmanden en forligsaftale med Finansiel Stabilitet, hvorefter visse kunder fik tilbud om erstatning på 60 % af deres tab på aktier i Roskilde Bank. Af forligsaftalen fremgår blandt andet:

”…

På baggrund af denne undersøgelse har Forbrugerombudsmanden identificeret to aktiesalgskampagner i henholdsvis august-september 2006 og marts-april 2007, hvor der til et meget stort antal kunder er udsendt breve med ensartede opfordringer til at købe aktier i banken. Roskilde Banks rådgivning til kunderne i brevene fokuserede ensidigt på fordelene ved aktieinvesteringen, og kunderne fik ikke en afbalanceret beskrivelse af fordele og ulemper ved at investere i banken. Samtidig var Roskilde Banks kunderådgivere blevet instrueret om at give en tilsvarende mundtlig rådgivning.

Det er Forbrugerombudsmandens opfattelse, at Roskilde Banks aktiesalgskampagner i 2006 og 2007 ikke var i overensstemmelse med reglerne om god skik i § 43 i lov om finansiel virksomhed, og at Roskilde Bank har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med disse aktiesalgskampagner.

Forbrugerombudsmanden har herved lagt vægt på, at Roskilde Bank i de to aktiesalgskampagner har foretaget et særdeles aggressivt salg af egne aktier, og at banken ikke har ydet individuel rådgivning eller har ydet utilstrækkelig rådgivning i forbindelse med salget af aktier til kunderne...”

Forligsaftalen medførte, at Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) tilbød erstatning for en del af aktierne i klagerens åbne depot og børneopsparingsdepotet.

Klageren har fastholdt et krav om erstatning på 369.900 kr. for tab på de 1.800 stk. aktier, der i januar 2008 blev overført fra kapitalpensionsdepotet til det åbne depot.

Parternes påstande

Klageren har nedlagt påstand om, at Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) skal betale erstatning 369.900 kr. for hendes tab på de 1.800 stk. Roskilde Bank aktier, som i januar 2008 blev overført fra hendes kapitalpensionsdepot til det åbne depot.

Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at hendes køb af Roskilde Bank aktier skete efter rådgivning fra banken, der anbefalede aktierne. Det var ifølge pensionsplejeaftalen banken, der traf beslutning om placering af kapitalpensionsmidlerne.

Overførslen af de 1.800 stk. aktier til det åbne depot, da kapitalpensionen i januar 2008 skulle opgøres, skete ligeledes på bankens anbefaling. Hun fik blandt andet oplyst, at banken ville komme ud med et godt regnskab. Der blev hverken på dette tidspunkt eller på andre tidspunkter nævnt noget om, at hun havde relativt mange Roskilde Bank aktier.

I forbindelse med emissionerne i 2005 og 2007 blev hendes tegningsretter solgt, da hun ikke lovligt kunne købe flere aktier for pensionsmidler.

Så sent som den 15. juli 2008 lovede banken, at garantien fra Nationalbanken ville holde, jævnfør den fremlagte e-mail.

Banken bør betale en erstatning på 369.900 kr. svarende til kursværdien af Roskilde Bank aktierne på det tidspunkt, hvor de blev overført fra kapitalpensionsdepotet til det åbne depot.

Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) har anført, at det i forbindelse med pensionsplejeaftalen blev aftalt, at såkaldte præferenceaktier, for eksempel Roskilde Bank aktier, ikke blev overvåget og kun blev handlet på klagerens foranledning.

Både i november 2007 og januar 2008 blev der udarbejdet en såkaldt senioranalyse, og klageren blev forelagt en kursoversigt over Roskilde Bank aktien. Klageren blev gjort opmærksom på, at hun havde forholdsvis mange Roskilde Bank aktier, og blev opfordret til at sælge ud af beholdningen. Dette understøttes af det anførte i Finanstilsynets rapport af 25. september 2009 om bankens særlige initiativ rettet mod gruppen af aktionærer på 60 plus, der havde en uforholdsmæssig stor aktiepost i Roskilde Bank. Klageren afviste imidlertid et eventuelt salg og besluttede tværtimod at beholde aktierne frem for at hjemtage en ikke ubetydelig gevinst.

Klageren havde tidligere investeret i aktier og var bekendt med risikoen herved.

Kursen på Roskilde Bank aktier var i januar 2008 faldet i forhold til sommeren 2007. Klageren var også på den baggrund bekendt med risikoen ved aktierne, da hun i forbindelse med opgørelsen af kapitalpension besluttede at beholde aktierne. Klageren måtte indse, at hun ved at undlade at sælge aktierne fortsat havde en kursrisiko. Klageren påtog sig dermed selv risikoen for yderligere kursfald.

I perioden fra sommeren 2007 til bankens kollaps den 24. august 2008, hvor kursen på Roskilde Bank aktier var støt faldende, havde klageren rig mulighed for at sælge hele eller dele af sin beholdning.

Ankenævnets bemærkninger

Klageren havde en kapitalpension med et tilknyttet værdipapirdepot i den daværende Roskilde Bank. Kapitalpensionen skulle opgøres i januar 2008, hvor klageren fyldte 70 år. Depotet indeholdt 1.800 stk. Roskilde Bank aktier til en kursværdi på 369.000 kr. Klageren har oplyst, at hun i januar 2008 blev rådgivet til at overføre disse aktier til et åbent depot. Roskilde Bank har bestridt dette. Roskilde Bank har endvidere oplyst, at klageren i november 2007 i forbindelse med udarbejdelsen af en MiFID-investeringsprofil af rådgiveren blev gjort opmærksom på, at hun havde forholdsvis mange Roskilde Bank aktier i sit depot. Denne oplysning støttes af Finanstilsynets rapport af 25. september 2008, hvorefter Roskilde Bank fra 2006 har haft et særligt rådgivningsinitiativ rettet mod gruppen af aktionærer, der er plus 60 år og som har en uforholdsmæssig stor post aktier i Roskilde Bank.

Under disse omstændigheder finder Ankenævnet det ikke godtgjort, at banken er erstatningsansvarlig over for klageren for det tab på aktierne, der var en følge af at hun beholdt aktierne ved at overføre dem til et åbent depot. Bankens mail af 15. juli 2008 indeholder ikke en garanti for, at aktierne ville beholde deres værdi, og klageren måtte indse, at forventningerne til aktien kunne vise sig ikke at holde, og at hun selv måtte tage beslutning om investering i disse og bære risikoen herved.

Klageren får derfor ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.

Klageren får klagegebyret tilbage.