Spørgsmål om lukning af gearet investering var berettiget.
| Sagsnummer: | 461/1995 |
| Dato: | 12-12-1996 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Jørn Rytter Andersen, Peter Møgelvang-Hansen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Værdipapirer - gearet/ lånefinansieret investering
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om lukning af gearet investering var berettiget. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indklagede udbyder en såkaldt Dollar Investment Package, hvor en kundes egenkapital ved optagelse af et lån i USD geares med faktor 6, således at der for det samlede beløb købes andele i en investeringsforening etableret af indklagede. Investeringsforeningen placerer midlerne med ca. 50% i USD denominated Corporate bonds og ca. 50% i NZD, CAD og AUD denominated bonds.
Af brochuremateriale om Dollar Investment Package, som klageren - en udenlandsk statsborger bosiddende i Zambia - modtog, fremgår bl.a.:
""Dollar Investment Package" is a geared bond investment with a good spread offering the possibility of high returns - and doing so at an acceptable level of risk to investors able to take advantage of its opportunities.
.......
The advantages of investing via an investment trust lie in a greater spread and lower costs than you may achieve by investing as an individual.
........
To keep you in the picture you will be sent regular quarterly statements showing the present value of your investment based om market prises."
Den 29. juni 1993 underskrev klageren låneaftale om investering i Dollar Investment Package. Klageren indskød 25.000 USD, og lånet blev etableret for 150.000 USD. Af låneaftalen fremgår bl.a.:
"D. Satisfaction
Where the security given to the Bank is depreciated or threatened due to a fall in the value or any pledged or mortagaged property or for other reasons, the Bank shall be entitled to sell the said pledged or mortgaged property. Before the Bank takes any measures to obtain satisfaction, the Bank shall, unless the adress of the Pledgor or Mortgagor is unknown, at eight days' notice by registered mail call upon the Pledgor og Mortgagor to either redeem the Loan or provide further collateral acceptable by the Bank, cf. below.
a) On raising the Loan, the market value of the security lodged with the Bank as fixed at the discretion of the Bank shall be no less than 116,67% of the market value of the Loan. The market value of the security provided for this Loan from time to time as a fixed at the discretion of the Bank shall be no less than 108,34% of the market value of the Loan. Where the said percentage falls below 108,34% the Debtor shall be obliged at the request of the Bank and at eight days' notice to pay the balance or to lodge further security security acceptable to the Bank.
b) Where the market value of the security falls below 105% of the market value of the Loan, the Bank shall be entitled to dispose of the security lodged with the Bank immediately and without notice and without the consent of the Debtor in a manner considered appropriate by the Bank, including by private sale."
Ved skrivelse af 22. juli 1993 bekræftede indklagede, at investeringen var etableret. Indklagede oplyste, at klageren årligt ville blive orienteret om værdien af investeringen, og at "the performance of the Dollar Investments Package will be announced in our Quarterly News."
Ved skrivelser af maj 1994 og 17. januar 1995 orienterede indklagede klageren om udviklingen i Dollar Investment Package, som ikke forløb som forventet.
Ved skrivelse af 1. maj 1995 meddelte indklagede, at man havde lukket investeringen på grund af, at sikkerhedsmarginen var faldet til et uacceptabelt niveau. Ifølge skrivelsen havde indklagede den 12. april 1995 forgæves forsøgt at kontakte klageren telefonisk. Resultatet af investeringen var et tab på 2.396,77 USD ud over indskuddet på 25.000 USD.
Under sagen er fremlagt uddrag af Quarterly News, der udgives af indklagede, for perioden oktober 1992 til januar 1995. Heri er Dollar Investment Package omtalt. I nogle tilfælde er omtalt afkastet for de seneste 12 måneder (januar 1994: 46,30%, april 1994: 35,48%); endvidere er omtalt det forventede afkast efter et år.
Klageren har ved klageskema af 4. september 1995 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale erstatning.
Indklagede har nedlagt påstand om principalt frifindelse, subsidiært afvisning.
Klageren har anført, at der var tale om en langsigtet investering, der skulle løbe mellem 3 og 5 år. Af indklagedes skrivelse af 22. juli 1993 fremgik, at han ville blive orienteret om udviklingen i investeringen i Quarterly News. Han finder, at oplysningerne, der fremkom i Quarterly News, var misvisende. Han modtog ikke kvartalsvise oplysninger om forløbet af investeringen. Lukningen af investeringen skete på et forkert tidspunkt, idet der i markedet var forventninger om en amerikansk rentenedsættelse med deraf følgende kursstigninger på obligationer. Han finder, at indklagede, forinden man lukkede investeringen, skulle have rettet henvendelse til ham for at give ham mulighed for at indbetale yderligere. Dette skete imidlertid ikke. Han blev først orienteret om lukningen i maj 1995. Han er uforstående overfor, at udviklingen i den mexicanske peso har haft betydning for investeringen, der ifølge indklagedes oplysninger alene angik papirer udstedt i USD. Han finder, at der bør igangsættes en undersøgelse af indklagedes aktiviteter, som han anser for kriminelle.
Indklagede har anført, at klageren forinden investeringens etablering på klar og tydelig vis blev gjort opmærksom på, at denne kunne være risikofyldt. Indklagede finder, at informationen blev givet på et forsvarligt og korrekt grundlag. Klageren modtog løbende gennem Quarterly News oplysninger om udviklingen af investeringen. I udgaven fra juli 1993 vurderede man, at der bestod en mindre risiko for eventuelt tab, men i senere udgivelser blev anført, at man forudså en større usikkerhed på investeringsmarkedet, og dermed også større risici. Oplysningen i juli udgaven 1993 kan imidlertid ikke have indgået i klagerens overvejelser, idet lånedokumentet forinden var underskrevet af klageren. Indklagede var i medfør af lånedokumentet berettiget til at bringe låneengagementet til ophør som sket, idet pantsatte sikkerheder faldt til en værdi under 105% af indfrielsesbeløbet på lånet. Havde indklagede på dette tidspunkt undladt at lukke investeringen, ville der opstå risiko for yderligere tab. Indklagede var på lukningstidspunktet ikke berettiget til på kundernes vegne at disponere i tillid til forventninger om stigende obligationskurs, idet det kunne vise sig, at markedet ikke opfyldte disse forventninger. De i Quarterly News offentliggjorte beregninger var relevante for fremtidige investorer, hvorimod beregningerne var irrelevante for eksisterende investorer, idet afkastberegninger for disse afhænger af tidspunktet for indtræden i engagementet. Klageren kunne derfor ikke berettiget forvente, at investeringen ville medføre et afkast som stipuleret i Quarterly News. 50% af investeringen blev placeret i USD-relaterede obligationer, hvilket var baggrunden for, at udviklingen i bl.a. Mexico fik indflydelse på forløbet, idet tilliden til andre sydamerikanske staters og selskabers obligationsudstedelse svigtede som følge af den mexicanske devaluering.
Indklagede har til støtte for afvisningspåstanden anført, at sagen vedrører et spekulationsengagement, hvorfor afvisning bør finde sted efter Ankenævnet vedtægters § 2, stk. 2.
Ankenævnets bemærkninger:
Efter låneaftalen var indklagede berettiget til uden indhentelse af klagerens samtykke at afhænde den stillede sikkerhed, såfremt sikkerhedsmarginen kom under 105%. Det må lægges til grund, at dette var tilfældet, da indklagede den 1. maj 1995 lukkede investeringen. Det findes derfor ikke at kunne kritiseres, at indklagede bragte arrangementet til ophør som sket. Der er heller ikke oplyst andre omstændigheder, som kan begrunde, at indklagede er erstatningsansvarlig over for klageren, som måtte indse, at der var tale om et risikobetonet engagement.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.