Afgørelse

Indsigelse om ikke at være medkontohaver på budgetkonto, som var i overtræk

Indledning

Denne sag vedrører, om klageren er medkontohaver på sin ægtefælles budgetkonto i Middelfart Sparekasse og derved hæfter for det på kontoen opståede overtræk.

Sagens omstændigheder

Klageren blev i juni 2009 kunde i Middelbart Sparekasse, hvor hendes ægtefælle M i forvejen var kunde.

Den 19. juni 2009 var klageren til møde i sparekassen. Sparekassen har fremlagt håndskrevne noter fra mødet med teksten:

"fælles løn – budget

[Klageren]

Nemkonto

Visaelektron

…."

Sparekassen har anført, at det blev aftalt, at klageren skulle være medkontohaver på M’s eksisterende "privatkonto", der blev ændret til en "budgetkonto" (-956). Dette har klageren bestridt.

Den 25. juni 2009 sendte sparekassen en overførselsanmodning til det pengeinstitut, hvor klageren hidtil havde været kunde.

Følgende fremgår af klagerens kontoårsoversigt for 2009:

"…

Konti med 2 kontohavere

.. Indestående/Gæld (-)

Budgetkonto (-956) -2.977,43
Medkontohaver: [M]

Lønkonto (-602) 7.227,06
Medkontohaver: [M]

…"

Budgetkontoen fremgår ligeledes af kontoårsoversigterne for 2010 og 2011.

Af fremlagte kontoudskrifter for budgetkontoen fremgår en overførsel den 9. juli 2009 til klagerens hidtidige pengeinstitut på 8.390,96 kr. Desuden fremgår månedlige transaktioner i henhold til betalingsserviceaftaler, månedlige betalinger af husleje og månedlige overførsler fra M og klagerens lønkonto ( -602).

Den 26. september 2010 sendte M følgende e-mail til sparekassen:

"Jeg er godt klar over der er overtræk på vores budget konto …."

Den 3. december 2010 opsagde sparekassen klagerens engagement, der blev opgjort til et overtræk på budgetkontoen på 14.799,77 kr. med tillæg af renter på 553,45 kr. Ved mail af 7. december 2010 tilkendegav M og klageren, at de ville overføre 500 kr. pr. måned til budgetkontoen til dækning af underskud.

Ved stævning af 8. februar 2012 anlagde sparekassen sag mod klageren med påstand om betaling af i alt 17.828,35 kr. vedrørende gælden på budgetkontoen. I svarskrift af 24. februar 2012 gjorde klageren gældende, at hun ikke hæfter for gælden på budgetkontoen.

Den 25. juni 2012 henviste Retten i Esbjerg sagen til Pengeinstitutankenævnet.

Parternes påstande

Klageren har påstået, at Middelfart Sparekasse skal anerkende, at hun ikke hæfter for gælden på budgetkontoen.

Middelfart Sparekasse har nedlagt påstand om, at klageren hæfter for gælden, subsidiært, at sagen skal tilbagevises til domstolsbehandling.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at formålet med at skifte bank var at spare de gebyrer, der opstod ved, at hun overførte penge fra sin bank til M’s budgetkonto i Middelfart Sparekasse. De brugte budgetkontoen til fælles udgifter. På sigt ville de etablere en fælles konto.

Da hun skiftede til Middelfart Sparekasse blev der oprettet en almindelig nemkonto/lønkonto i hendes navn. Budgetkontoen fortsatte i M’s navn og derved er han fortsat eneejer af den. M ringede til sparekassen, når der var behov for overtræk. Overtrækkene var således ikke ubevilgede.

Det forhold, at hun fra sin lønkonto overførte penge til budgetkontoen til deres fælles udgifter, gør hende ikke til medejer af budgetkontoen.

Hun har ikke skrevet under på at være medejer af budgetkontoen og det har hun heller ikke givet samtykke til. Sparekassen har påført hende som medejer uden hendes samtykke.

Hun har ikke været opmærksom på årskontoopgørelserne fra sparekassen.

Det fremgår af vejledningen til god skik bekendtgørelsen, at hvis en aftale er indgået efter forudgående individuel rådgivning, skal de væsentlige forudsætninger for rådgivningen også nedfældes skriftligt. Det må betyde, at skulle der forekomme overtræk på en fælleskonto, skal begge kontoindehavere have besked eller give samtykke.

Middelfart Sparekasse har anført, at ændringen af M’s privatkonto til en fælles budgetkonto skete i et møde i sparekassen den 19. juni 2009, hvor både klageren og M deltog. Kontoen har hele tiden været en almindelig indlånskonto uden kredit og kreditkort.

Budgetkontoen har været brugt til fælles udgifter, ligesom begge kontohavere har indbetalt til kontoen.

Det fremgår af klagerens årsopgørelser, at hun er medkontohaver. Der har været løbende, men kortvarige overtræk på budgetkontoen siden klageren blev medkontohaver. Fra den 29. oktober 2010 var der konstant overtræk på kontoen. Alle overtræk har været ubevilgede.

Det fremgår af vejledning til § 6 i bekendtgørelse om god skik, at oprettelsen af en almindelig indlånskonto uden Dankort og kredit ikke kræver en skriftlig aftale.

Som medkontohaver på en budgetkonto, der bruges til familiens faste udgifter, medfølger også en hæftelse for overtræk, særligt når henses til, at det ubevilgede overtræk er anvendt til udgifter, der naturligt hører under en budgetkonto.

Ankenævnets bemærkninger

Det fremgik af klagerens årskontooversigter fra Middelfart Sparekasse, at hun var anført som medkontoindehaver af budgetkontoen. Ankenævnet finder, at klageren over for sparekassen burde have oplyst, hvis hun ikke anså sig som medkontohaver af budgetkontoen.

Som fælleskontohavere havde klageren og M gensidig fuldmagt til at disponere over indeståendet på kontoen med virkning for den anden kontohaver. Den gensidige fuldmagt kan som udgangspunkt ikke antages at omfatte adgang til at stifte gæld med virkning for den anden kontohaver.

Ankenævnet finder dog, at adgangen til at disponere over en fælles budgetkonto med virkning for medkontohaveren, efter de konkrete omstændigheder, kan omfatte en adgang til at stifte gæld, hvis dette skyldes afholdelse af almindelige fællesudgifter, jf. princippet i lov om ægteskabets retsvirkninger § 11, stk. 1.

Ankenævnet lægger til grund, at budgetkonto nr. -956 blev anvendt som klagerens og M’s eneste budgetkonto til betaling af almindelige fællesudgifter, at både klageren og M løbende foretog indbetalinger til budgetkontoen og at klageren var klar over, at der lejlighedsvis forekom overtræk.

Under disse omstændigheder finder Ankenævnet, at klageren hæfter for gælden på budgetkontoen.

Ankenævnets afgørelse