Afgørelse

Indsigelse om mangelfuld rådgivning i forbindelse med tegning af garantbeviser i Sparekassen Østjylland. Spørgsmål om ansvar som følge af mangelfulde oplysninger om sparekassens økonomiske forhold.

Indledning

Denne sag vedrører, om Sparekassen Østjylland pådrog sig et erstatningsansvar for klagerens tab ved ikke at have givet tilstrækkelige oplysninger om risikoen forbundet med indskud af garantkapital eller ved at give urigtige informationer om sparekassens økonomi m.v.

Sagens omstændigheder

Klageren var kunde i Sparekassen Østjylland, hvor han den 20. juni 2006 tegnede garantkapital for 37.000 kr. i sin pensionsordning.

I forbindelse med tegningen modtog klageren en "Kvittering for indbetalt garantikapital kr. 37.000,00", hvoraf fremgår:

"…

Ovennævnte er indtrådt som garant i Sparekassen Østjylland i henhold til Sparekassen Østjyllands til enhver tid gældende vedtægter.

Garantikapitalen hæfter for Sparekassen Østjyllands forpligtelser og er derfor ikke omfattet af Finansrådets indskydergarantiordning.

…

Indbetalt garantikapital kan ikke kræves indløst, men udbetales alene efter anmodning, såfremt Sparekassen Østjylland samtykker. …

…"

Klageren underskrev en kopi af ovennævnte kvittering, hvor der over underskriftsfeltet var anført følgende:

"…

Undertegnede bekræfter ved sin underskrift af kopi af nærværende kvittering, at have modtaget information om garantikapitalens forpligtelse.

…"

Den 5. november 2008 indførte sparekassen et opsigelsesvarsel på garantkapital. I den forbindelse sendte sparekassen følgende brev til garanterne:

"…

Grundet den ekstraordinære krisesituation på de finansielle markeder indstiller brancheorganisationen Lokale Pengeinstitutter meget kraftigt, at foreningens garantsparekasser straks indfører et midlertidigt stop for indløsning af garantikapital.

Sparekassen Østjylland har besluttet at efterkomme denne indstilling, men p.g.a. vores meget høje solvens og likviditet i en modificeret udgave.

Vi indfører derfor et opsigelsesvarsel på garantikapital.

Fremover vil Sparekassen Østjyllands bestyrelse på sine møder tage stilling til ønsker om udbetaling. Dette for at sikre, at vi i disse turbulente tider altid er forsvarligt dækket egenkapitalmæssigt.

…"

Den 27. januar 2010 tegnede klageren garantkapital i sparekassen for 3.000 kr. i sin pensionsordning.

I oktober 2011 var klageren til møde i sparekassen. Klageren tegnede i den forbindelse yderligere garantkapital i sparekassen for 6.000 kr. i pensionsordningen. Det samlede indestående af garantkapital i klagerens pensionsordning udgjorde herefter 46.000 kr.

I forbindelse med tegningerne i 2010 og 2011 modtog og underskrev klageren kvitteringer for indbetalt garantkapital, hvoraf fremgår:

"…

Ovennævnte er indtrådt som garant i Sparekassen Østjylland med tegning af garantkapital på [henholdsvis 3.000,00 og 6.000,00].

Tegningen sker i henhold til Sparekassen Østjyllands til enhver tid gældende vedtægter, som jeg har fået udleveret sammen med denne aftale.

Hæftelse

Garantkapital er ansvarlig kapital, som er efterstillet anden gæld i Sparekassen Østjylland. Kapitalen hæfter for Sparekassen Østjyllands forpligtelser. Tegnet garantkapital er risikovillig kapital og ikke dækket af nogen form for indskydergarantiordning.

…

Overdragelse

…

Ingen garant er forpligtet til at lade sin garantkapital indløse og ingen har krav herpå.

Interesse

Sparekassen Østjylland har interesse i tegning af garantkapital.

…

Rådgivning

Jeg bekræfter, at jeg i forbindelse med tegning af denne garantkapital har fået tilstrækkelig rådgivning, herunder om det hensigtsmæssige i at sprede mini risici.

Jeg bekræfter at være klar over og indforstået med, at min tegning af garantkapital er risikovillig kapital og at jeg i særlige tilfælde vil kunne komme til at miste min tegnede kapital.

…"

Klageren har anført, at han ved mødet i sparekassen i oktober 2011 ønskede at indløse sin garantkapital, men at sparekassens medarbejder overtalte ham til at beholde garantkapitalen og samtidig købe garantbeviser for yderligere 6.000 kr. Indklagede har bestridt dette.

I slutningen af 2011 udsendte sparekassen en pressemeddelelse angående resultatet efter 3. kvartal, som blev betegnet som "meget tilfredsstillende".

Med virkning fra den 27. december 2011 besluttede sparekassens bestyrelse at suspendere indløsning af garantkapital. Samtidig indførte sparekassen et midlertidigt stop for nytegning af garantkapital og etablerede en såkaldt garantbørs, hvor sparekassens garanter kunne sælge deres garantkapital i det omfang der var købere. I den forbindelse offentliggjorde sparekassen følgende meddelelse:

"…

På baggrund af nye EU-regler og gældende lovgivning har Sparekassen Østjylland med virkning fra den 27. december 2011 indført en ny procedure for indløsning og videresalg af garantbeviser – en såkaldt garantbørs.

Med indførelsen af en garantbørs ønsker vi at sikre, at sparekassen altid har et stabilt og tilfredsstillende kapitalgrundlag.

Finanstilsynet har for nylig udsendt nye retningslinjer for fastsættelse af landbrugskunders værdier. Der er tale om meget nedsatte vurderinger, hvilket giver behov for nye nedskrivninger i sparekassen, som beklageligvis vil påvirke vores resultat for 2011 negativt.

Vi betragter derfor indførelsen af en garantbørs som en ansvarlig handling med det formål at beskytte vores garanter, kunder og sparekassen.

…"

Sparekassen Østjylland indgik med virkning fra den 21. april 2012 - på baggrund af et tilsynsbesøg og et solvenskrav fra Finanstilsynet - en aftale med Finansiel Stabilitet om overdragelse af sparekassens aktiver og passiver til et nystiftet selskab ved navn Sparebank Østjylland af 2012. Sparekassen blev erklæret konkurs den 23. april 2012.

Af sparekassens interne produktbeskrivelse vedrørende garantbeviser fremgår følgende:

"…

-Aftale om tegning af garantkapital kan alene ske efter tilbud om forudgående rådgivning efter
principper, og aftalen og den ydede rådgivning skal altid dokumenteres
skriftligt.

…

-Enhver rådgivningssituation tager udgangspunkt i, at garantbeviser er ansvarlig kapital, hvilket
skal præciseres over for kunden. Herudover rådgives i henhold til de generelle god skik regler.

-Der kan således ikke erhverves garantbeviser eksempelvis via netbank.

…"

Følgende fremgår af sparekassens vedtægter:

"…

3.2 Ingen garant er forpligtet til at lade garantkapitalen indløse helt eller delvist, og ingen har krav herpå. Sparekassen er kun berettiget til at indløse garantkapital, såfremt antallet af garanter ikke dermed bringes under 1.000, og såfremt garantkapitalen ikke bliver mindre end 1. mio. kr., og såfremt sparekassens basiskapital ikke bliver mindre end kapitalkravet i henhold til lov om finansiel virksomhed.

…"

Parternes påstande

Den 17. september 2012 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at FS FinansI(Sparebank Østjylland af 2012) skal betale 46.000 kr.

FS FinansI(Sparebank Østjylland af 2012) har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at han i oktober 2011 henvendte sig i sparekassen, da han ønskede at indløse garantkapitalen i sin pensionsordning.

Hans rådgiver rådede ham imidlertid på det kraftigste til at beholde garantbeviserne, da der ingen risiko var forbundet hermed. Han fik at vide, at det værste der kunne ske var, at sparekassen gik hen og fusionerede med et andet pengeinstitut, og i så fald ville der ikke ske noget med garantkapitalen.

Hans rådgiver overtalte ham desuden til at investere yderligere 6.000 kr. i garantkapital.

I december 2011 blev garantkapitalen pludselig indefrosset. Først i januar 2012 modtog han besked herom. Sparekassen havde aldrig tidligere informeret ham om, at det kunne ske.

Efter sparekassen konkurs talte han med sin rådgiver, der undskyldte og fortalte, at sparekassens personale var blevet fejlinformeret.

Det er ikke rimeligt, at han skal miste sine penge på det grundlag.

FS Finans I (Sparebank Østjylland af 2012) har anført, at klageren blev oplyst om de med investeringen forbundne risici i forbindelse med den individuelle og personlige rådgivning forud for tegningen af garantkapital. Det er dokumenteret med de fremlagte kvitteringer.

Indklagede har i forbindelse med klagen indhentet kommentarer fra den medarbejder, som efter det af klageren oplyste i efteråret 2011 skulle have rådgivet klageren til at beholde garantkapitalen. Medarbejderen har bestridt, at det under mødet skulle være oplyst, at der ikke var nogen risiko for at tabe garantkapitalen.

Det var således klagerens egen beslutning at foretage investeringer i sparekassens garantkapital, ligesom det også var klagerens egen beslutning ikke at anmode om udbetaling af sin garantkapital på tidspunktet for eller efter samtalen med sparekassens medarbejder.

Selv hvis medarbejderen i sparekassen måtte være fremkommet med oplysninger, som kan have ansporet klageren til ikke at indløse sin garantkapital, kan indklagede ikke anses for erstatningsansvarlig for klagerens tab, idet den pågældende medarbejder ikke vidste eller burde vide, at ledelsen pr. 27. december 2011 ville indføre en garantbørs, og at sparekassen i april 2012 ville gå konkurs som følge af manglende opfyldelse af solvenskravene.

Endvidere var klageren ikke berettiget til at opfatte medarbejderens ytringer som en garanti for, at en konkurs ikke kunne indtræde, jf. Ankenævnets praksis, som den er kommet til udtryk i sag nr. 253/2011.

Det kan således hverken på tidspunktet for klagerens investeringer eller i forbindelse med mødet i sparekassen i efteråret 2011 have været uklart for klageren, at hans investering i garantbeviser, herunder hans beslutning om at beholde disse, var forbundet med risiko.

Klageren har således ikke godtgjort, at sparekassen har ydet mangelfuld eller forkert rådgivning.

Der er derfor ikke i forhold til klageren handlet ansvarspådragende, og god skik reglerne er ikke blevet tilsidesat.

Ankenævnets bemærkninger

Indklagede har oplyst, at det var fast praksis i Sparekassen Østjylland, at der i forbindelse med tegning af garantkapital blev orienteret om, at investeringen havde karakter af ansvarlig indskudskapital. Ankenævnet finder, at dette bestyrkes af den fremlagte interne produktbeskrivelse.

I forbindelse med tegningen af garantkapital underskrev klageren en kvittering, hvoraf det fremgår, at garantkapital hæfter for sparekassens forpligtelser, og at garantkapital ikke kan kræves indløst; men alene udbetales efter anmodning, såfremt Sparekassen Østjylland samtykker, hvilket indholdsmæssigt svarer til vedtægternes pkt. 3.2.

På baggrund af ovenstående finder Ankenævnet, at klageren vidste eller burde have vidst, at garantkapitalen var ansvarlig kapital, som han risikerede at miste, hvis sparekassen fik økonomiske problemer. Klageren havde ikke grundlag for at tro, at han i en sådan situation ville få mulighed for at indløse sit garantindskud.

Ankenævnet finder herefter ikke, at sparekassen har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med klagerens tegning af garantkapital.

Vedrørende klagerens kontakt til sparekassen i oktober 2011 kunne klageren ikke berettiget opfatte sparekassens medarbejders eventuelle opfattelse af sparekassens fremtid som en garanti for, at en eventuel konkurs ikke kunne indtræde, hvorfor klageren ikke får medhold i sin påstand.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.