Afgørelse

Spørgsmål om pligt til at regulere rentesats på andelsboligkredit i takt med ændringer i Nationalbankens udlånsrente.

Indledning.

Denne sag vedrører, om Jyske Bank er forpligtet til at regulere rentesatsen på klagerens andelsboligkredit i takt med ændringer i Nationalbankens udlånsrente.

Sagens omstændigheder.

Den 23. juli 2003 underskrev klageren en aftale med Jyske Bank om sit kundeforhold i banken. Af bankens generelle forretningsbetingelser "Sådan handler Jyske Bank", som udgjorde 4 af de i alt 17 sider i aftaledokumentet, fremgår bl.a.:

"…

Rente- og provisionssatser

…

Renten og en eventuel provision er variabel, hvis ikke andet udtrykkeligt er aftalt.

At satserne er variable betyder, at banken til enhver tid uden varsel kan ændre disse. I forbrugerforhold gælder dog følgende:

…

I 2005 accepterede klageren og dennes hustru, H, et tilbud fra banken om en andelsboligkredit på ca. 500.000 kr. til en variabel rente på 3,9 %. Banken har oplyst, at rentesatsen var en favørrente svarende til et fradrag på 3,6 procentpoint i forhold til bankens almindelige rentesats. Nationalbankens udlånsrente var på daværende tidspunkt 2,15 %.

Kreditten blev efterfølgende forhøjet flere gange senest ved kreditaftale af 10. november 2008, hvor kreditrammen/trækningsretten var 608.769,96 kr. og rentesatsen 8,4 %. Af kreditaftalen fremgår bl.a.:

"…

Rente og provisionsbetingelser og terminer for betaling af disse samt lignende ydelser og gebyrer fastsættes af banken. I bankens generelle forretningsbetingelser "Sådan handler Jyske Bank" er beskrevet med hvilke varsler, ændringer kan ske.

…

Individuelle betingelser

Renten i denne aftale er en favørrente, der er aftalt under hensyn til det samlede forretningsmellemværende mellem låntager og banken. Udover de vilkår, der gælder for generelle renteændringer som beskrevet i bankens forretningsbetingelser "Sådan handler Jyske Bank", kan renten for denne individuelle aftale ændres af banken med en måneds varsel. Den nye rentesats vil ligge inden for det til enhver tid gældende rentespænd iht. bankens prisliste.

…"

I december 2008 henvendte klageren sig til banken om rentesatsen på andelsboligkreditten. Det var klagerens opfattelse, at banken uberettiget havde undladt at nedsætte rentesatsen i takt med Nationalbankens udlånsrente, som i december 2008 blev nedsat med i alt 1,25 procentpoint.

Ved brev af 22. december 2008 til klageren anførte banken bl.a.:

"…

Du skriver, at du er blevet lovet, at din rente følger udviklingen i Nationalbankens rentesatser. Der er imidlertid ikke noget i din sag, eller i den aftale du har med banken, der underbygger, at dette skulle være tilfældet.

Generelt kan man sige, at bankens rentesatser følger renteudviklingen på penge- og obligationsmarkederne i Danmark og i udlandet, som ikke nødvendigvis er identisk med Nationalbankens rentesats. Man kan derfor som kunde godt komme ud for, at Nationalbanken ændrer sine rentesatser, uden at banken ændrer sine tilsvarende.

I kølvandet på den internationale finanskrise er den rentesats, som banken kan låne til i disse markeder generelt steget, hvilket påvirker vores rentesatser.

Herudover er der, som du måske ved, blevet lavet en redningspakke, som skal sikre alle kunder i det danske banksystem. Alle banker betaler en procentdel af deres udlånsmasse til at finansiere pakken, og også det har indvirkning på vores ind- og udlånsrentesatser.

…"

Udviklingen i Nationalbankens udlånsrente og rentesatsen på klagerens andelsboligkredit var i slutningen af 2008 og begyndelsen af 2009 følgende:

Parternes påstande.

Den 26. januar 2009 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal nedsætte renten på andelsboligkreditten, således at den til enhver tid ikke har oversteget Nationalbankens udlånsrente med et tillæg på 1,75 procentpoint (3,9 % ÷ 2,15 %).

Jyske Bank har nedlagt påstand om principalt frifindelse, subsidiært afvisning.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at den ekspederende medarbejder i banken gentagne gange bekræftede, at rentesatsen på andelsboligkreditten varierede i takt Nationalbankens udlånsrente. Såvel ved etableringen af andelsboligkreditten som ved de efterfølgende forhøjelser spurgte han specifikt til, hvordan rentesatsen på andelsboligkreditten blev beregnet, og hver gang fik han det samme svar: "Renten følger Nationalbankens rente både op og ned". Denne oplysning var af væsentlig betydning for hans og H’ beslutning om at acceptere bankens tilbud om andelsboligkreditten.

Banken har ikke på noget tidspunkt gennemgået eller fremhævet bestemmelserne vedrørende renteregulering i kreditaftalerne eller bankens generelle forretningsbetingelser.

I overensstemmelse med hvad banken havde oplyst steg rentesatsen løbende i takt med stigningerne i Nationalbankens udlånsrente. Banken undlod imidlertid at regulere rentesatsen i nedadgående retning, da Nationalbankens udlånsrente faldt i december 2008.

På etableringstidspunktet var Nationalbankens udlånsrente 2,15 %, og kreditten blev således etableret med et spænd på 1,75 procentpoint i forhold hertil. Banken var derfor ikke berettiget til at beregne sig en rente, der oversteg Nationalbankens udlånsrente med tillæg af 1,75 procentpoint.

Det er flere gange fremgået i dagspressen, at udlånsrenterne i banksektoren indtil den nuværende finanskrise traditionelt har fulgt Nationalbankens udlånsrente, hvilket understøtter hans påstand om bankens mundtlige løfte herom.

Jyske Bank har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at det fremgår af aftalegrundlaget med klageren, at banken kan ændre sine rentesatser på basis af udefrakommende forhold, som banken er uden indflydelse på. Sådanne udefrakommende forhold kan være andet end Nationalbankens renteændringer.

Banken har flere gange været i dialog med klageren om rentesatsen. Klageren har i forbindelse hermed fået oplyst, at der var tale om en variabel rentesats, som jf. bankens forretningsbetingelser kunne ændres i overensstemmelse med markedsændringerne, herunder Nationalbankens renteændringer. Det bestrides, at der med klageren blev aftalt andet end det, der fremgår af de af klageren underskrevne dokumenter. Det er således ikke aftalt med klageren, at renteændringer alene skal følge Nationalbankens rentesatser.

Til støtte for afvisningspåstanden har banken anført, at en efterprøvning af den af klageren hævdede mundtlige aftale kræver en afhøring af såvel klageren som de involverede medarbejdere i banken, hvilket er en bevisførelse, der ikke kan finde sted for Ankenævnet.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Mod Jyske Banks benægtelse findes det ikke godtgjort, at klageren i forbindelse med etableringen af andelsboligkreditten eller senere fik tilsagn om, at rentesatsen på kreditten alene ville variere i takt med Nationalbankens udlånsrente.

Ankenævnet har ikke herved taget stilling til, hvorvidt andelsboligkreditten til stadighed er blevet forrentet med den aftalte favørrentesats svarende til bankens almindelige rentesats for andelsboligkreditter med et fradrag på 3,6 procentpoint.

Klagen tages ikke til følge.