Afgørelse

Spørgsmål om betingelser for konto med fordelagtige vilkår, herunder favørrente på indlån, fortsat var opfyldt efter flytning af pension

Medhold klager

Indledning

Sagen vedrører, om klageren fortsat opfylder betingelserne for at få en konto med fordelagtige vilkår, herunder favørrente på indlån, efter flytning af sin pensionsordning.

Sagens omstændigheder

Klageren blev kunde i Lån Spar Bank i 1996.

I 1998 oprettede klageren en privat ratepension i banken.

I 2010 havde klageren samlet alle sine bankforretninger i banken. Klageren var samtidig medlem af en faglig organisation, som banken samarbejdede med. Banken har oplyst, at klageren dermed opfyldte betingelserne for at få bevilget en ny type indlånskonto ”LSBprivat®Løn LOB” med særligt gunstige rentevilkår (herefter fordelskonto).

Den 13. februar 2010 underskrev klageren en kassekreditkontrakt vedrørende en fordelskonto med en tilknyttet kassekredit på 50.000 kr. Indlånsrenten udgjorde for tiden 5 % p.a. af et indestående på op til 50.000 kr. Aftalen om fordelskontoen kunne opsiges af banken med tre måneders varsel med en saglig begrundelse. Af kontrakten fremgik endvidere:

”… Kontoen er oprettet i henhold til aftale om LSBprivat®Løn, der er en produktpakke, hvor kontohaver opnår forskellige fordele. …

Høj indlånsrente

…

Du får stillet LSBprivat®Løn til rådighed, på betingelse af, at du opfylder følgende krav:

Der skal indgå løn eller pension på kontoen

Du skal have alle øvrige bankforretninger hos Lån Spar Bank …

Såfremt du opsiger eller får opsagt din LSBprivat®Løn, overgår kontoen til alm. Kundevilkår i Lån Spar Bank. …”

Klageren har oplyst, at han primo juli 2013 besluttede at flytte ratepensionen til en pensionsforvalter, som benyttede sig af pengeinstituttet P til håndtering af depoter og konti. Efter flytningen blev pensionen derfor placeret i depot hos P, hvorfra forvalteren kunne investere pensionsmidlerne. Klageren har fortsat sine øvrige bankforretninger, herunder sin lønkonto i banken.

I e-mail til banken af 5. juli 2013 anførte klageren, at han var uforstående overfor, at banken ikke ville lade ham beholde de særlige vilkår for fordelskontoen efter flytningen. I brev af 18. juli 2013 fastholdt klageren, at han var fortsat var berettiget til vilkårene på fordelskontoen. Banken svarede, at klageren som følge af flytningen af pensionen ikke længere opfyldte betingelserne for at opnå de særlige rentevilkår på fordelskontoen.

Banken har oplyst, at banken den 23. juli 2013 modtog en anmodning fra P om overførsel af pensionen, at kontoen blev opgjort og lukket den 15. august 2013, og at banken samtidig ændrede indlånsrenten på klagerens konto til bankens almindelige rentevilkår.

Parternes påstande

Den 26. september 2013 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Lån Spar Bank skal tilpligtes at oprette en fordelskonto med de særligt gunstige vilkår til ham.

Lån Spar Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at han fortsat opfylder vilkårene for fordelskontoen. Han har stadig alle sine bankforretninger hos banken, herunder sin lønkonto.

Det fremgår ikke klart af vilkårene i kassekreditkontrakten, at retten til fordelskontoen ville bortfalde, hvis han flyttede sin pension. Denne konsekvens var umulig at forudse ud fra kontraktens vilkår.

Hans nye forvalter benytter sig af P for at have et depot, hvor investeringerne kan foretages fra. Pensionen er således udelukkende placeret på et depot hos P af hensyn til pensionsforvalteren.

Der er tale om forskelsbehandling. Både han og hans ægtefælle, Æ, havde en fordelskonto i banken. Æ har fortsat sin fordelskonto. Æ har ikke haft en pension hos banken. Efter flytningen af pensionen har han og Æ helt de samme bankforretninger hos banken, men har ikke længere de samme indlånsvilkår.

Hvis han i stedet havde valgt at flytte pensionen til et pensionsselskab, eller hvis han havde haft en arbejdsmarkedsbetalt pension i et andet pengeinstitut, havde der ikke været et problem i forhold til fordelskontoen.

Banken valgte heller ikke at reagere, da han flyttede børnenes børneopsparinger fra banken.

Lån Spar Bank har anført, at klageren indgik aftale med banken om, at banken kunne tilbyde klageren særligt gunstige rentevilkår på indlån, hvis klageren samlede alle sine bankforretninger hos banken. I 2010, hvor aftalen blev indgået, havde klageren samlet alle sine bankforretninger i banken.

I sommeren 2013 ønskede klageren at købe indeksobligationer til sin pension. Dette kunne ikke ske via bankens netbank, hvilket klageren var utilfreds med.

Klageren flyttede herefter sit ratepensionsdepot ud af banken.

Klageren opfyldte dermed ikke de aftalte vilkår for, at banken skulle yde ham en særligt gunstig indlånsrente.

Banken var i henhold til kassekreditkontraktens vilkår berettiget til at opsige aftalen om de særligt gunstige rentevilkår for indlån.

Klageren kunne i lyset af kassekreditkontrakten ikke have en berettiget forventning om, at banken alligevel skulle tilbyde særligt gunstige rentevilkår.

Uanset om klageren havde flyttet sin pensionskonto og sit pensionsdepot til et pensionsselskab eller til et andet pengeinstitut, ville klageren ikke længere have ”alle øvrige bankforretninger” hos banken.

Bevillingen af fordelskontoen er personlig. Forhold vedrørende klagerens børn eller ægtefælle er uvedkommende for klagerens opfyldelse af de vilkår, der danner baggrund for bevilling af fordelskontoen.

Reglerne for bevilling af arbejdsmarkedsbetalte pensioner er oftest overenskomstbestemte, og kunden har ikke mulighed for selv at vælge, hvilket selskab eller pengeinstitut, som opsparingen skal foretages i. Bevillingen af fordelskontoen er derfor uafhængig heraf.

Ankenævnets bemærkninger

Det fremgår af aftalen om fordelskontoen, at de anførte fordele, herunder de særlige indlånsrentesatser var betinget af, at klagerens løn eller pension indgik på kontoen, og at klageren havde alle sine øvrige bankforretninger hos Lån og Spar Bank.

I juli 2013 flyttede klageren sin private ratepension fra banken. Klagerens pension indestår herefter på et depot og en konto hos pengeinstituttet P. Klagerens løn indgår fortsat på kontoen hos Lån og Spar Bank.

Tre medlemmer – Kari Sørensen, Lani Bannach og Morten Bruun Pedersen – udtaler:

Vi finder ikke, at det med den fornødne klarhed fremgik af aftalen, at klageren efter flytning af pensionen ikke ville opfylde betingelserne for at opnå de særligt gunstige vilkår på fordelskontoen.

Vi finder herefter, at banken skal stille klageren som om de særlige fordele tilknyttet fordelskontoen fortsat er gældende og har været gældende for klageren siden flytningen af pensionen.

To medlemmer – Jesper Claus Christensen og Peter Stig Hansen – udtaler:

I betragtning af, at klageren ved fordelskontoens oprettelse havde en ratepension i banken, finder vi at denne ratepension var en del af klagerens bankforretninger, der ifølge aftalevilkårene ikke kunne flyttes til et andet pengeinstitut, uden bortfald af fordelskontoens gunstige vilkår.

Vi finder derfor ikke grundlag for at give klageren medhold.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Ankenævnets afgørelse

Lån Spar Bank skal inden 30 dage stille klageren som ovenfor anført.

Klageren får klagegebyret tilbage.