Spørgsmål om akkordaftale omfattede begge debitorer, herunder om pengeinstitut ved akkordaftalens misligholdelse skulle underrette den anden debitor.
| Sagsnummer: | 158 /2001 |
| Dato: | 03-07-2001 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Karin Duerlund, Kåre Klein Emtoft, Jette Kammer Jensen, Niels Bolt Jørgensen |
| Klageemne: |
Akkord - flere debitorer
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om akkordaftale omfattede begge debitorer, herunder om pengeinstitut ved akkordaftalens misligholdelse skulle underrette den anden debitor. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne klage vedrører, om en akkordaftale indgået med den ene af to debitorer har betydning for den anden debitor.
Sagens omstændigheder.
Den 22. maj 1990 ydede indklagede klageren og dennes daværende ægtefælle H et lån på 175.000 kr.
I 1996 blev klageren og H separeret.
H indgik herefter aftale med indklagede om lånets afvikling, hvilket indebar en afdragsordning samt en akkordering.
Af skrivelse af 21. april 1997 til H fra et inkassofirma, der varetog indklagedes interesser, fremgår, indklagedes krav på oprindelig ca. 202.000 kr. skulle afvikles med 500 kr. månedligt, således at gælden ville blive betragtet som afviklet, når H havde indbetalt 150.000 kr.
Ved skrivelse af 24. juni 1998 fremsendte klageren gennem sin advokat kopi af bodelingsoverenskomst til indklagedes inkassofirma med anmodning om, at fordelingen af gælden, hvorefter H hæftede for gælden til indklagede, blev noteret samt accept heraf.
Ved skrivelse af 22. juli 1998 til klagerens advokat meddelte inkassofirmaet:
"Idet vi henviser til Deres brev af 24. juni d.å., har vi hermed noteret os bodelingens forløb, dog vil vi fastholde [klagerens navn] som meddebitor, såfremt [H] ikke overholder den af os tidligere indgået afdragsordning."
Ved skrivelse af 19. februar 2001 til klageren tog indklagedes advokat gælden til inkasso:
"Lån nr. …., saldo pr. 23/11 1992 | kr. | 172.775,44 |
+ renter i 5 år 13% p.a., kvartalsvis rentetilskrivning | kr. | 154.778,79 |
- indbetalinger foretaget af [ H] | kr. | 6.026,06 |
kr. | 321.528,17 | |
Inkassoomkostninger | kr. | 4.372,50 |
I alt | kr. | 325.900,67" |
Den 14. marts 2001 underskrev klageren en transporterklæring, hvorefter han til sikkerhed for indklagedes krav transporterede en arv efter en den 18. november 1999 afdød person.
Parternes påstande.
Klageren har den 17. april 2001 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende "at gælden er akkorderet til kr. 150.000,00."
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagede burde have givet ham besked i tilfælde af H's misligholdelse af afviklingsaftalen, således at han som medhæftende debitor havde mulighed for at indtræde i afdragsordningen og opretholde akkorderingsaftalen.
Såfremt afdragsordningen var blevet overholdt af H, ville akkorden også have haft virkning for ham.
Indklagede bør ikke opnå en bedre retsstilling ved at undlade at give ham lejlighed til at indtræde i afdragsordningen.
Indklagede har anført, at løftet om at give H en akkord ikke omfattede klageren. Det fremgår af skrivelsen af 22. juli 1998.
Løftet over for H er ikke et tredjemandsløfte, som klageren kan støtte ret på. Hertil kommer, at tilbuddet om akkord bortfaldt ved H's manglende overholdelse af afdragsordningen.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ved skrivelse af 22. juli 1998 til klagerens advokat anførte det inkassofirma, som varetog indklagedes interesser, at det fastholdt klageren som meddebitor, "såfremt [klagerens tidligere ægtefælle] ikke overholder den af os tidligere indgået afdragsordning". Ankenævnet finder, at dette må forstås således, at inkassofirmaet på indklagedes vegne gav afkald på at gøre krav gældende mod klageren, såfremt den afdrags- og akkordaftale, der var indgået med klagerens tidligere ægtefælle, blev overholdt. Ankenævnet finder endvidere, at det heraf må følge, at indklagede eller inkassofirmaet burde have givet klageren meddelelse, da hans tidligere ægtefælle misligholdt aftalen, således at han fik lejlighed til at foretage indbetaling for den tidligere ægtefælle med henblik på at opretholde aftalen.
Ankenævnet tager derfor klagerens påstand til følge, således at indklagede bør anerkende, at klageren er frigjort for sin gæld til indklagede i henhold til gældsbrevet af 22. maj 1990 mod betaling af 150.000 kr. med fradrag af det beløb på 6.026 kr., der i henhold til akkord- og afdragsaftalen er betalt af hans tidligere ægtefælle, dvs. mod betaling af 143.974 kr.
Som følge heraf
Indklagede bør anerkende, at klageren er frigjort for sin gæld til indklagede i henhold til gældsbrevet af 22. maj 1990 mod betaling af 143.974 kr.
Klagegebyret tilbagebetales klageren.