Afgørelse

Manglende stempelberegning.

Den 20. januar 1994 fremsendte det indklagede realkreditinstitut tilbud på et kontantlån, som skulle bruges til indfrielse af ældre lån i klagerens ejendom.
Af lånetilbudet fremgik det, at der var vedlagt et stempelberegningsskema, som skulle indsendes ved låneudbetaling. I lånetilbudet var stempelafgiften anført med et beløb, som svarede til fuld stempel af hele lånebeløbet. Af selve beregningsskemaet fremgik det, at de i skemaet anførte beløb skulle overføres til pantebrevets forside, der indeholdt en oplysning om, at realkreditinstituttet hæftede for stempeloplysningerne.

Klageren gav den 25. januar 1994 sit pengeinstitut fuldmagt til til at modtage lånebeløbet og transport i dette. Pantebrevet for det tilbudte lån blev den 31. januar 1994 stemplet af det fulde lånebeløb.

Realkreditinstituttet udfyldte den 14. juni 1994 et stempelberegningsskema, og der blev herefter indgivet ansøgning til Statsamtet om refusion af det for meget erlagte stempel. Statsamtet afviste at imødekomme ønsket, og sagen blev herefter indbragt for Realkreditankenævnet.

Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at antage, at klagerens pengeinstitut var inddraget i tinglysningsekspeditionen. Flertallet fandt, at pantedebitorer, der vælger på egen hånd at foretage tinglysningsekspeditioner m.v., i almindelighed selv må bære tab, der er en følge af manglende kendskab hertil. Flertallet fandt dog, at realkreditinstituttets oplysninger i lånetilbud, stempelberegningsskema og pantebrev var så ufyldestgørende og vildledende med hensyn til tidspunktet for udfyldning (tinglysningstidspunktet/udbetalingstidspunktet), at instituttet måtte være ansvarlig for klagerens tab som følge af den manglende udfyldelse af stempelkassen på pantebrevet, og at instituttet derfor måtte refundere klageren den for meget erlagte stempelafgift. Mindretallet fandt, at klageren gennem den uudfyldte stempelkasse på pantebrevets forside sammenholdt med teksten på stempelberegningsskemaet, var gjort tilstrækkeligt opmærksom på stempeloverførselsmuligheden. Mindretallet tilføjede dog, at instruksen i stempelberegningsskemaet kunne have været formuleret tydeligere, herunder ved en angivelse af, at overførslen af tallene skulle ske før tinglysning. Afgørelsen blev truffet efter stemmeflertallet, og realkreditinstituttet blev tilpligtet at betale klageren 14.349 kr.