Underskud.
| Sagsnummer: | 332 /1992 |
| Dato: | 18-11-1992 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Bjørn Bogason, Niels Busk, Lars Pedersen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Budgetkonto - overtræk
|
| Ledetekst: | Underskud. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I 1986 oprettede klagerne en fælles budgetkonto i indklagedes Hvalsø afdeling. Ved skrivelse af 22. december 1987 orienterede afdelingen klagerne om, at man nu tilbød 2 former for budgetservice. Klagerne valgte i den forbindelse at videreføre budgetkontoen som en "privatbudgetkonto".
I indklagedes orienteringsskrivelse af 22. december 1987 vedrørende de to bugetserviceformer var vedrørende privatbudgetkontoen anført:
"I forbindelse med kontoen udskrives en budgetoversigt, der indeholder årets betalinger og månedlige overførsler. Oversigten udskrives eventuelt også ved ændringer i betalingerne, f.eks. ved nye betalinger, eller bortfald. Der foretages budgetovervågning og herudover vil der være mulighed for at forsikre betalingerne, og for at opnå lån. For denne service vil vi i fremtiden opkræve et gebyr på 100 kr. pr. år. .............."
I september 1989 blev klagerne kontaktet af Hvalsø afdeling, som anførte, at de månedlige indbetalinger ikke længere var tilstrækkelige til at betale de tilmeldte regninger. Den månedlige indbetaling forhøjedes med 840 kr. med virkning fra oktober 1989. Ultimo 1989 var kontoens saldo positiv med 1,55 kr. Ultimo 1990 havde kontoen et underskud på 3.558,08 kr., og ultimo 1991 var underskuddet 12.036,87 kr. Pr. 1. august 1991 blev indbetalingen forhøjet med 530 kr. til betaling af ydelsen på et nyt lån med en månedlig ydelse 530 kr.
Klageren har ca. hver 3. måned modtaget kontoudtog vedrørende privatbudgetkontoen udvisende samtlige posteringer og den til enhver tid værende saldo. Af de fremlagte kontoudtog fremgår - foruden de nævnte saldi pr. 31. december - bl.a., at der i årene 1990 og 1991 efter hver betaling af de kvartårlige terminsydelser har været en negativ saldo på kontoen.
I marts 1992 henvendte klagerne sig i afdelingen for at forhøre sig om en ny betalingsservice introduceret af indklagede. Den ekspederende medarbejder blev da opmærksom på, at der var opstået et underskud på klagernes budgetkonto. Det viste sig herefter nødvendigt at forhøje de månedlige indbetalinger med 700 kr., ligesom det opståede underskud på 12.036,87 kr. pr. 31. december 1991 skulle afvikles.
Afdelingen tilbød at godtgøre klagerne administrationsgebyrerne for 1989, 1990 og 1991 og oplyste, at man var indstillet på at lade klagerne afvikle underskuddet over en længere periode på gunstige rentevilkår.
Efter at klagerne og indklagede har brevvekslet herom, har klagerne overført engagementet til andet pengeinstitut og indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre klagerne underskuddet på 12.036,87 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klagerne har anført, at de i 1987 valgte privatbudgetkontoen, da de ønskede, at indklagede overvågede budgettet og derved var medansvarlig for, at der indbetaltes tilstrækkeligt på kontoen. Klagerne finder, at indklagede på et tidligere tidspunkt burde have gjort klagerne opmærksom på, at det indbetalte beløb ikke var tilstrækkeligt. Det er ikke fremgået af klagernes kontoudtog, at der var underskud på budgetkontoen.
Indklagede har anført, at underskuddet skyldtes, at daginstitutionsudgiften i 1990 steg med 6.735 kr., hvilket sammen med prisstigninger i øvrigt resulterede i et underskud på 3.558,08 kr. ved årets udgang. Der måtte på baggrund heraf påregnes et akkumuleret underskud på 7.200 kr. ved udgangen af 1991. Det blev imidlertid ca. 4.800 kr. større, hvilket skyldtes endnu en stigning i daginstitutionsudgiften på 1.781 kr., tilmelding af nye regninger og almindelige prisstigninger. Indklagede erkender, at man burde have gjort klagerne opmærksomme på, at indbetalingerne til kontoen ikke var tilstrækkelige, og som en konsekvens heraf har indklagede refunderet klagerne de erlagte administrationsgebyrer for 1989, 1990 og 1991, ligesom klagerne har fået tilbudt at afvikle det opståede underskud over en længere periode på gunstige rentevilkår. Indklagede har ikke imødekommet klagernes anmodning om at inddække underskuddet på privatbudgetkontoen, idet klagerne har været vidende om de stigende udgifter. Klagerne burde derfor selv have undersøgt, om indbetalingerne var tilstrækkelige til betaling af de store stigninger i daginstitutionsudgiften. Hertil kommer, at klagerne har haft større likviditet til rådighed, end de ellers ville have haft i de forløbne to år, og klagerne har derfor ikke lidt noget tab og vil blive beriget, såfremt indklagede godtgør dem underskuddet.
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagede har erkendt, at man på et tidligere tidspunkt burde have gjort klagerne opmærksom på, at de månedlige indbetalinger på privatbudgetkontoen skulle forhøjes. Som konsekvens heraf har indklagede godtgjort klagerne administrationsgebyrerne for 1989-1991 og tilbudt klagerne at afvikle det oparbejdede underskud på fordelagtige vilkår.
Klagerne burde selv have været klar over, at der var sket prisstigninger, som nødvendiggjorde en forhøjelse af de månedlige indbetalinger, hvilket klagerne også ville have konstateret ved en gennemgang af de modtagne kontoudtog. På denne baggrund finder Ankenævnet ikke grundlag for at pålægge indklagede at godtgøre klagerne de oparbejdede underskud på kontoen. Det bemærkes herved yderligere, at klagerne ikke har lidt noget tab som følge af indklagedes fejl.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.