Kort og kode opbevaret i taske, camoufleret.
| Sagsnummer: | 275 /1990 |
| Dato: | 25-10-1990 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Kirsten Nielsen, Peter Møgelvang-Hansen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Lov om betalingskort af 6. juni 1984 - pinkode opbevaret ved kort
|
| Ledetekst: | Kort og kode opbevaret i taske, camoufleret. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 13. maj 1990 mellem kl. 15.40 og 16.00 blev der forøvet et tyveri fra klagerens aflåste bil, hvorunder bl.a. klagerens dankort blev stjålet. Samme dag kl. 16.30 anmeldte klageren tyveriet til politiet, og kl. 17.45 blev kortet meldt bortkommet ved en opringning til PBS.
Klageren har om tyveriet oplyst, at kortet blev opbevaret i hendes taske. I en kalender, som tillige blev opbevaret i tasken, var den til dankortet hørende PIN-kode noteret sammen med PIN-koden til klagerens girodankort samt diverse kontonumre til bank, giro m.v.
Den 13. maj 1990 kl. 16.26 blev kortet anvendt til at hæve 2.000 kr. i en DK-kontantautomat.
Ved skrivelse af 20. juni 1990 har indklagede meddelt klageren, at hun selv hæfter for 2.000 kr., der er hævet på dankortet.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at det hævede beløb tilbageføres.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at hun ikke finder, at hun har handlet groft uagtsomt ved at efterlade kort og PIN-kode i en aflåst bil, og at hun spærrede kontoen så hurtigt, det var muligt for hende, da hun efter at have fået oplyst telefonnumret til PBS af politiet måtte hjem for at finde sine kontonumre.
Indklagede har anført, at klageren ved at lade tasken med kort og kode ligge på gulvet i en bil, hvor den kunne ses af uvedkommende, har udsat sig for en betydelig risiko for, at tasken blev stjålet. En sådan opbevaring må anses for groft uagtsomt således, at klageren er ansvarlig for det hævede beløb jf. betalingskortlovens § 21, stk. 1, nr. 1.
Da der alene har været gjort ét forgæves hæveforsøg, hvilket må antages at være en tastefejl, idet den teoretiske mulighed for at ramme det korrekte kode er uendelig lille, har koden ikke været camoufleret i et tilstrækkeligt omfang, Endelig gøres det gældende, at betalingskortlovens § 21, stk. 1, nr. 1, uanset ordlyden også omfatter tilfælde, hvor kort og PIN-kode opbevares sammen.
Ankenævnets bemærkninger:
3 medlemmer - Frank Poulsen, Bjørn Bogason og Erik Sevaldsen - udtaler:
Efter betalingskortlovens § 21, stk. 1, nr. 1, er kortindehaveren med den beløbsgrænse på 5.000 kr., der følger af den i medfør af stk. 2 udstedte bekendtgørelse, ansvarlig for tab som følge af uberettiget brug af kortet, hvis "kortindehaveren eller nogen, som han har overladt kortet til, har mistet dette ved grov uagtsomhed". Denne bestemmelse findes uanset ordlyden også at måtte omfatte en uagtsomhed, som består i, at kortindehaveren har opbevaret PIN-koden samme sted som dankortet. I det foreliggende tilfælde har klageren erkendt, at hun i sin taske, hvori kortet lå, opbevarede en kalender, hvori koden var noteret. Klageren findes herved at have udvist grov uagtsomhed, og disse medlemmer stemmer derfor for, at klagen ikke tage til følge.
2 medlemmer - Peter Møgelvang-Hansen og Kirsten Nielsen - udtaler:
Den ovenfor citerede bestemmelse i betalingskortlovens § 21, stk. 1, nr. 1, findes efter ordlyden at måtte forstås således, at den alene omfatter uagtsomhed udvist i forbindelse med selve bortkomsten af dankortet. Da det efter det foreliggende ikke kan lægges til grund, at klageren i denne henseende har udvist grov uagtsomhed, stemmer disse medlemmer for at tage klagen til følge.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.