Opsigelsesgrund.
| Sagsnummer: | 350 /1990 |
| Dato: | 28-12-1990 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Busk, Hans Rex Christensen, Niels Bolt Jørgensen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Udlån - opsigelse
|
| Ledetekst: | Opsigelsesgrund. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Klagerne har hos indklagedes Nivå afdeling et forbrugslån, et billån og et boliglån med en samlet restgæld pr. september 1990 på ca. 237.000 kr. For boliglånet og billånet er der stillet sikkerhed i form af ejerpantebreve i henholdsvis den faste ejendom og bilen. I alle tre lånedokumenter er bl.a. anført, at "Uanset ovenstående afviklingsaftale kan lånet til enhver tid af såvel låntager som lindklagede] opsiges med 14 dages varsel."
Lånene, der er stiftet i perioden fra 1984 til 1989, er ikke i restance og er i afviklingsperioden nedbragt som aftalt. Indtil august 1989 havde klagerne tillige en budgetkonto i afdelingen, men denne blev på klagernes anmodning ophævet.
I foråret 1990 anmodede afdelingen klagerne om at udlevere kopi af klagernes selvangivelser, forskudsopgørelser samt terminskvitteringer for 1988 og 1989. Dette afslog klagerne.
Ved skrivelse af 7. juni 1990 til klagerne opsagde indklagede herefter lånene til fuld indfrielse og anmodede om betaling af lånene inden 14 dage. Klagerne protesterede gennem deres advokat mod opsigelsen.
Efter at sagen var overdraget til retslig inkasso udleverede klagerne det omstridte materiale.
Klagerne har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbagekalde opsigelsen af lånene, da der ikke har været tilstrækkelig grundlag for at opsige disse.
Indklagede, der under sagens forberedelse har oplyst, at man er indstillet på at tilbagekalde opsigelsen under forudsætning af, at klagerne også i fremtiden tilstiller indklagede det ønskede materiale, har nedlagt påstand om frifindelse.
Klagerne har til støtte for påstanden anført, at der ikke har været restance på de omhandlede lån. Klagerne føler, at opsigelsen er udtryk for chikane. Baggrunden for ophævelsen af budgetkontoen var et uventet underskud på kontoen som følge af forkert budgetlægning. Da den ene af klagerne er ansat i et pengeinstitut, fandt klagerne, at de selv kunne styre betalingerne, således at budgetkontoen var overflødig. Indklagede fik ikke ved lånenes etablering oplysninger i form af selvangivelse og lignende, og det kan således ikke ved lånenes etablering have været væsentligt for indklagede, at man løbende fik de omhandlede oplysninger. Klagerne kan ikke acceptere, at indklagede betinger tilbagekaldelsen af opsigelsen af, at klagerne også i fremtiden tilstiller indklagede det ønskede materiale.
Indklagede har anført, at det er et normalt led i såvel kreditgivning som kreditafvikling, at et långivende pengeinstitut ønsker at modtage dokumenter og opgørelser, der sætter pengeinstituttet i stand til løbende at vurdere debitorernes økonomiske situation.
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagede har ikke i forbindelse med lånenes etablering betinget sig løbende eller efter anmodning at få tilstillet oplysninger om klagernes økonomiske forhold i form af selvangivelser m.v. Klagerne har på intet tidspunkt misligholdt deres forpligtelser ifølge låneaftalerne, og der er heller ikke oplyst andre særlige omstændigheder, som kunne give indklagede rimelig anledning til at forlange oplysninger om klagernes økonomiske forhold. Indklagedes opsigelse af lånene som følge af, at klagerne afviste at efterkomme indklagedes anmodning om forevisning af selvangivelser m.v., findes herefter at savne den fornødne saglige begrundelse.
Som følge heraf