200 kr. i gebyr for overførsel af børneopsparingskonto ikke tilsidesat.
| Sagsnummer: | 522/1995 |
| Dato: | 06-06-1996 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Inge Frølich, Ole Just, Niels Bolt Jørgensen, Bjarne Lau Pedersen |
| Klageemne: |
Gebyr - overførsel
|
| Ledetekst: | 200 kr. i gebyr for overførsel af børneopsparingskonto ikke tilsidesat. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
På grundlag af en skriftlig anmodning udfærdigedet på et fortrykt skema fra GiroBank med klagerens og dennes ægtefælles underskrifter overførte indklagede den 27. september 1995 tre børneopsparingskonti tilhørende klagerens børn fra indklagede til GiroBank. I forbindelse med overførslen beregnede indklagede sig gebyr på 3 x 200 kr., i alt 600 kr.
Indklagede har oplyst, at gebyrerne er beregnet i henhold til en prisoversigt, der foreligger i alle afdelinger, og som der henvises til på opslagstavler. Klageren har erklæret sig enig i, at der i den pågældende afdeling er opslået en pristavle, der bl.a. indeholder følgende:
"PRISER - SERVICEYDELSER:
.........
Der henvises til den fremlagte prisbog samt bankens prisliste om gebyrsatser for nedenstående ydelser:
.........
Overførsler til andre danske pengeinstitutter."
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at refundere gebyrene.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at gebyrets størrelse ikke står i rimeligt forhold til det udførte arbejde. Under forhandlinger med indklagede undlod afdelingen at orientere om det pågældende gebyr. Han mente, at oplysningerne på indklagedes pristavle om gebyr ved overførsel til andet pengeinstitut kun omfattede normale betalingstransaktioner. At der opkræves gebyr for overførsel af særlige indlån fremgår alene af indklagedes interne prisliste, som han kun havde mulighed for at blive bekendt med, såfremt indklagede havde gjort ham opmærksom herpå.
Indklagede har anført, at gebyrerne er beregnet i henhold til indklagedes prisoversigt, der foreligger i alle afdelinger, og som der henvises til på pristavlen for privatkunder. Klageren havde forinden flytningen forhandlet med indklagede om nedsættelsen af renten på sin kassekredit m.v., men havde ikke meddelt, at han agtede at flytte børneopsparingskontiene. Dette fik indklagede først besked om ved den skriftlige anmodning fra Girobank. Indklagede har derfor ikke haft anledning til særskilt at orientere klageren om størrelsen af gebyret for flytning af børneopsparingskontiene.
Ankenævnets bemærkninger:
Som sagen foreligger oplyst, findes indklagede ikke at have haft anledning til at give klageren oplysning om gebyret for flytning af børneopsparingskonti, før klageren skriftligt anmodede om, at flytningen blev iværksat. Da Ankenævnet endvidere finder, at klageren måtte påregne, at indklagede ville forlange gebyr for det arbejde, der var forbundet med overførslen af børneopsparingskontiene til et andet pengeinstitut, og at det opkrævede gebyr på 200 kr. pr. konto ikke overstiger det rimelige
Klagen tages ikke til følge.