Rådgivning om investering i aktiebaserede investeringsbeviser. Krav om erstatning.
| Sagsnummer: | 211 /2004 |
| Dato: | 23-11-2004 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Tina Dhanda, Peter Stig Hansen, Ole Jørgensen, Poul Erik Tobiasen |
| Klageemne: |
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
|
| Ledetekst: | Rådgivning om investering i aktiebaserede investeringsbeviser. Krav om erstatning. |
| Indklagede: | Nordea Bank Danmark |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning for tab på investering i aktiebaserede investeringsbeviser.
Sagens omstændigheder.
Den 12. marts 2002 blev der afholdt et møde mellem klageren og indklagede om placering af 500.000 kr., som klageren havde fået udbetalt fra en forsikring.
Ved skrivelse af 13. marts 2002 fremsendte indklagede et kort resume af drøftelserne på mødet. Af skrivelsen fremgår:
"Investering
I forbindelse med investering af ca. 500.000 kr. - hvor du ønsker at kunne disponere over ca. 100.000 kr. i foråret 2004 og det resterende beløb skal være klar til udbetaling fra 3 - 5 år - oplyste du, at der ikke må være nogen form for kursrisiko.
For at opnå en 100 % sikkerhed for at undgå et kurstab er der følgende 3 muligheder:
1) Køb af obligationer med et udløb på det tidspunkt hvor du skal bruge pengene.
2) Indsætte pengene på en fast forrentet konto indtil udløb.
3) Køb en Livrente, hvor du - med garanti - vil få et fast garanteret afkast over en periode på min. 10 år.
Til din orientering kan jeg oplyse, at i forbindelse med investering med LAV RISIKO og 3 års horisont anbefaler [indklagede] i dag følgende investering:
Køb af Statsobligationer for 100.000 kr. med udløb til foråret 2004 og
For 400.000 kr. i Nordea Investeringsforening:
Obligationer for 320.000 kr. og
Aktier for 80.000 kr.
Efter 3 år forventes risikoen for tab at være 0"
På baggrund af en telefonisk drøftelse med klageren den 22. marts 2002 fremsendte indklagede samme dag følgende investeringsforslag:
"Risikoen skal være lav, og
Investeringshorisonten mindst er 3 år.
For | 115.000 kr. | i | Nordea Invest | DANBONDS |
- | 255.000 - | i | - - | DIRECT |
- | 20.000 - | i | - - | HIGH YIELD BONDS |
- | 110.000 - | i | - - | AKTIER |
Det forventede afkast over 3 år: ca. 19 % "
Skrivelsen var vedlagt Nordea Invests medlemsblad nr. 1 2002, hvori afdelingerne var beskrevet. I et afsnit om de generelle forventninger til aktiemarkederne er det bl.a. anført, at "der er dog på kort sigt stadig risiko for skuffelser på indtjeningen".
Den 26. marts 2002 gennemførte indklagede klagerens køb af følgende investeringsbeviser:
Papir | Antal | Kurs | Kursværdi |
Nordea Invest Aktier | 653 | 121,70 | 79.470,10 kr. |
Nordea Invest High Yield Bonds | 206 | 96,70 | 19.920,20 kr. |
Nordea Invest Danbonds | 1.279 | 101,40 | 129.670,60 kr. |
Nordea Invest Direct | 2.690 | 100,20 | 269.538,00 kr. |
I alt | 498.598,90 kr. |
Den 17. juli 2002 købte klageren yderligere 520 stk. Nordea Invest Aktier til kurs 91,2 svarende til en kursværdi på 47.779,68 kr.
I sommeren 2004 rettede klageren henvendelse til indklagede om investeringerne. Indklagede udarbejdede en opgørelse, hvoraf det fremgår, at kursværdien på investeringsbeviserne i Nordea Invest Aktier købt den 26. marts 2002 var faldet med 18.098 kr. Kursværdien på High Yield Bonds og Danbonds var faldet med henholdsvis 1.892 kr. og 177 kr. Kursværdien på Nordea Invest Direct var steget med 2.555 kr. Kursværdien på Nordea Invest Aktier købt i juli 2002 var steget med 1.491 kr. Det samlede udbetalte udbytte på High Yield Bonds, Direct og Danbonds var på i alt 39.847 kr. Indklagede opgjorde den samlede fortjeneste til 21.749 kr. (39.847 kr. - 18.098 kr.).
Klageren har under sagen fremlagt en graf, der viser kursudviklingen på Nordea Invest Aktier i perioden februar 1999 - januar 2004. Grafen viser, at kursen toppede på ca. 180 i midten af 2000, hvorefter den med udsving bevægede sig ned til ca. 70 i begyndelse af 2003. I begyndelsen af 2004 var kursen knap 100.
Parternes påstande.
Den 2. august 2004 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale en erstatning på ca. 20.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han ønskede at investere med lav risiko, løbetiden skulle være højst 3-4 år, og pengene skulle til enhver tid kunne frigøres uden væsentlige tab.
Vedrørende Nordea Invest Aktier burde indklagede have oplyst, at kursen var faldet i de seneste 2 år og fortsat var faldende, samt at disse ikke gav afkast. Såfremt han havde været bekendt med dette, ville han ikke have købt Nordea Invest Aktier, idet de ikke ville kunne stige så meget i kurs inden for 3-4 år, at der kunne hjemtages en kursgevinst.
På grundlag af kursudviklingen burde indklagede have indset, at han aldrig kunne nå en kursgevinst efter ca. 3 år. Han skulle derfor have ventet med aktiekøbet til kursen var i bund. I givet fald kunne han have opnået en kursgevinst og undgået tab.
Som følge af indklagedes dårlige rådgivning har han mistet ca. 20.000 kr.
Ved opgørelsen af tabet bør der ikke ske en sammenblanding af afkast og kursfald. Ifølge indklagedes skrivelse af 13. marts 2002 forventedes risikoen for tab efter 3 år at være 0. Ifølge skrivelsen af 22. marts 2002 forventedes et afkast over 3 år på ca. 19 %. Klagen vedrører ikke størrelsen af afkastet.
Årsagen til købet af Nordea Invest Aktier i juli 2002 var udtalelser i bl.a. TV om, at kursen på aktier på daværende tidspunkt var i bund, hvorfor det var fordelagtigt at købe. Indklagede burde have givet ham det samme råd om at købe, når kursen er lav, og sælge når kursen er høj.
Indklagede har anført, at man ikke har begået fejl eller forsømmelser i forbindelse med rådgivningen af klageren. Klageren har modtaget korrekt og fyldestgørende rådgivning om sine investeringsmuligheder, herunder om de hermed forbundne risici.
Rådgivningen omfattede den samlede investering af klagerens 500.000 kr. Man kan ikke på forhånd vide, om det er aktier eller obligationer, der giver det bedste afkast. Det var således spredningen på obligationer og aktier, der gav risikoprofilen lav risiko.
Klagerens aktiekøb den 17. juli 2002 passer dårligt med klagerens påstand om, at han ville have handlet anderledes, hvis han på købstidspunktet havde bemærket, at aktierne det senere halvandet års tid var faldet i værdi.
Ved købet i juli 2002 kunne klageren konstatere et markant kursfald i forhold til købet i marts 2002. Såfremt han ikke ønskede at have nogen af midlerne placeret i aktier på grund af risikoen for kursfald, kunne han have omlagt aktieandelen til obligationer. Klageren valgte i stedet at håbe på, at aktierne ville udvikle sig positivt.
Klageren gjorde først indsigelse imod rådgivningen i juni 2004.
I marts 2002 var kursen på Nordea Invest Aktier højere end kursen 2 år tidligere.
Indklagede har ikke givet nogen form for garanti for et bestemt afkast af investeringerne. Anbefalingerne var baseret på forventninger, der kunne vise sig ikke at holde.
Klageren har ikke lidt noget tab. Klageren har ikke realiseret noget tab, og investeringerne har samlet set givet et afkast på 21.749 kr.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Der er ikke grundlag for at fastslå, at indklagede ved rådgivningen af klageren i marts 2000 i forbindelse med dennes køb af investeringsbeviser begik fejl eller forsømmelser, der kan medføre et erstatningsansvar. Ved rådgivningen tog indklagede udgangspunkt i klagerens individuelle ønsker og behov, som var lav risiko og en løbetid på 3-4 år. I overensstemmelse hermed foreslog indklagede bl.a. en placering med 4/5 i obligationer og 1/5 i aktier. Der er ikke grundlag for at fastslå, at indklagede tilsikrede klageren en bestemt kursudvikling eller et bestemt afkast. Den forventede investeringsperiode er ikke udløbet, og klageren har ikke realiseret noget tab.
Som følge af det anførte Klagen tages ikke til følge.