Udbetaling til ikke berettiget.
| Sagsnummer: | 220/1989 |
| Dato: | 23-08-1989 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Mogens Hvelplund, Niels Bolt Jørgensen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen |
| Klageemne: |
Børneopsparingskonto - udbetaling
|
| Ledetekst: | Udbetaling til ikke berettiget. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Ved bevillinger af 24. januar og 4. juli 1977 blev klageren og hendes ægtefælle henholdsvis separeret og skilt, og forældremyndigheden over parternes fælles barn, der er født den 2. juli 1974, blev tillagt klageren.
På et ikke nærmere oplyst tidspunkt blev barnets børneopsparingskonto, der oprindelig var oprettet i Bikuben og derfra overført til Sparekassen SDS, overført fra sidstnævnte pengeinstitut til indklagedes afdeling i Kolding. Ved overførslen til indklagedes afdeling medfulgte en af Sparekassen SDS udfærdiget blanket, som udover at angive barnets navn gav oplysning om navn og adresse på indskyderen, efter det angivne en kvinde med samme efternavn som barnet. Rubrikken med oplysning om barnets far/mor, i hvis overskrift det bl.a. var anført: "(Udfyldes kun, såfremt indskyder ikke er identisk med far eller mor til barnet)" var ikke udfyldt.
Den 4. juli 1988 fik barnets far i indklagedes Vejle Nørretorv afdeling udbetalt kontoens indestående med i alt 14.614,73 kr. Ved hævningen oplyste faderen barnets navn, ligesom han medbragte bogen samt en fuldmagt til at hæve indeståendet underskrevet af den person, der var anført som indskyder. Fuldmagten var stilet til en person med et andet efternavn end barnet, og det fremgik heller ikke på anden måde, at fuldmagtshaveren var far til barnet.
Ved skrivelse af 30. maj 1989 oplyste indklagede i anledning af klagerens henvendelse vedrørende hævningen, at man ikke mente at have pådraget sig erstatningsansvar ved at udbetale kontoens indestående. Man henviste herved til, at man til stadighed havde været af den opfattelse, at den person, der i den af Sparekassen SDS udfærdigede blanket var anført som indskyder, tillige var mor til barnet, da rubrikken beregnet til angivelse af barnets far eller mor ikke var udfyldt.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at udbetale kontoens indestående til hende som værge for kontohaveren.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for den nedlagte påstand henvist til, at kontoens indestående hverken er udbetalt til kontohaveren eller til hende som værge.
Kontoen blev i sin tid oprettet med barnets far som indskyder, og han bevarede indskudsretten i forbindelse med skilsmissen. Den person, som i den af Sparekassen SDS udfærdigede blanket er anført som indskyder, er hendes fraskilte ægtefælles nuværende hustru.
Indklagede har til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand henvist til det tidligere overfor klageren fremførte og har tilføjet, at man på intet tidspunkt har været gjort bekendt med, at klageren er mor til kontohaveren.
Ankenævnets bemærkninger:
Da indeståendet på en børneopsparingskonto tilhører barnet, kan udbetaling forud for barnets fyldte 18. ar kun ske til barnets værge (værger). Ankenævnet finder, at det må påhvile et pengeinstitut, som ikke i forvejen har eller med føje antager at have fornødent kendskab til værgeforholdene, at afkræve den af forældrene, der anmoder om udbetaling, bevis for berettigelsen som værge, og at dette gælder, selv om vedkommende er indskyder og har bogen i sin besiddelse. At anmodningen om udbetaling som i det foreliggende tilfælde sker gennem en fuldmægtig, kan ikke medføre nogen ændring heri. Det bemærkes herved, at Ankenævnet efter det oplyste lægger til grund, at den medarbejder hos indklagede, der foretog udbetalingen, ikke var bekendt med, at fuldmagtshaveren var far til kontohaveren.
Selv om indklagedes medarbejder havde grund til at tro, at den person, der var angivet som indskyder, og som havde udstedt fuldmagten, var mor til kontohaveren, burde medarbejderen efter det anførte have forlangt dokumentation for, at den pågældende var værge for kontohaveren. Da medarbejderen forsømte dette, findes indklagede ikke at være frigjort ved den foretagne udbetaling. Ankenævnet tager derfor klagerens påstand til følge, idet bemærkes, at beløbet findes at burde forrentes som nedenfor bestemt.
Som følge heraf
Indklagede bør inden 4 uger til klageren som værge for Anne-Mette Sneskov betale 14.614,63 kr. med tillæg af en rente svarende til indklagedes sædvanlige rente af børneopsparingskonti, for hvilke bindingsperioden er udløbet, fra den 4. juli 1988 til betaling sker. Klagegebyret tilbagebetales klageren.