Indløsning af krydset check udstedt til forening.
| Sagsnummer: | 147/1997 |
| Dato: | 16-09-1997 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Lisbeth Baastrup, Ole Just, Bjarne Lau Pedersen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Check - indløsning
|
| Ledetekst: | Indløsning af krydset check udstedt til forening. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Klageren under denne sag er en forening med et ideelt formål.
I perioden 19. december 1995 til 19. april 1996 blev fem checks udstedt til klageren og med et samlet pålydende beløb på 16.735 kr. indsat på en konto tilhørende foreningens leder L. Samtlige checks var krydsede.
L blev i juni 1996 bortvist fra sin stilling som leder hos klageren.
Ved skrivelser af 19. og 21. januar 1997 rettede foreningen henvendelse til de afdelinger af indklagede, hvor indløsning af de omhandlede checks var sket. Klageren stillede krav om, at indklagede godtgjorde checkbeløbene med tillæg af rente fra indløsningstidspunktet.
Kopi af de fem checks er fremlagt under sagen. Samtlige checks er på bagsiden påført klagerens stempel, ligesom der i stemplet er anført en underskrift. Tre checks er endosseret af L's ægtefælle, D, som indklagede har oplyst har fuldmagt til L's konto hos indklagede. De to sidste checks bærer alene klagerens stempel med en underskrift.
Indklagede afviste ved skrivelser af 23. januar, 3. og 13. marts 1997 klagerens krav med henvisning til, at indklagede ved indløsning havde været i god tro, jf. checklovens § 21.
Klageren har den 10. april 1997 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 16.735 kr. med tillæg af renter fra de enkelte checks indløsningstidspunkt.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at de omhandlede checks fejlagtigt er indløst og modtaget fra D, uanset checkbeløbene tilkommer klageren. L blev på grund af underslæb bortvist som leder af klagerens administration. Klageren stiller sig undrende over for, at indklagede, uanset at der var tale om krydsede checks, lod D indsætte disse på L's konto.
Indklagede har anført, at checklovens bestemmelser, jf. herved § 19, om en ubrudt endossementsrække samt tillige § 17 vedrørende to checks, er iagttaget. Endvidere er checklovens § 38 om krydsede checks overholdt, da alle checks er erhvervet fra en kunde hos indklagede. Indklagede var ved erhvervelsen i god tro, hvorfor man ikke har pligt til at udlevere de omhandlede checks, jf. checklovens § 21.
Ankenævnets bemærkninger:
Den, fra hvem indklagede erhvervede de til klageren udstedte krydsede checks, var kunde hos indklagede, og den pågældende fremtrådte som retmæssig checkindehaver ved en uafbrudt række af endossementer. For så vidt angår de to checks, der ikke var påført endossement fra D, bemærkes, at checklovens § 17, nr. 3, om blancotradition må anses for opfyldt.
Herefter, og da der ikke er grundlag for at fastslå, at indklagedes medarbejdere vidste, at L eller D manglede ret til at råde over de fem checks, eller har udvist grov uagtsomhed i forbindelse med indløsningen, kan klagerens erstatningskrav over for indklagede ikke tages til følge, jf. checklovens § 21 sammenholdt med § 19 og § 38.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.