Størrelse af pantsikret fordring. Passivitet.
| Sagsnummer: | 64/1996 |
| Dato: | 30-09-1996 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Niels Busk, Bjarne Lau Pedersen, Jørn Ravn, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Tredjemandspant - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Størrelse af pantsikret fordring. Passivitet. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved kreditkontrakt af 3. oktober 1985 ydede indklagedes Helsinge afdeling klagerens daværende ægtefælle en kassekredit på 75.000 kr. Til sikkerhed for kassekreditten fik indklagede håndpant i et ejerpantebrev på 225.000 kr. med pant i klagerens ejendom. Indklagede har oplyst, at ejerpantebrevet tillige lå til sikkerhed for ægtefællens udlandslån.
I 1987 blev ægtefællerne separerede, i hvilken forbindelse indklagede på klagerens advokats anmodning ved skrivelse af 6. august 1987 fremsendte en oversigt over ægtefællernes engagement pr. samme dato. Af oversigten fremgår bl.a., at saldoen på ægtefællens kassekredit var 107.607,72 kr., og at ejerpantebrevet på 225.000 kr. lå til sikkerhed for denne kredit og et udlandslån på 4.400 Hfl.
Den 9. oktober 1987 blev udlandslånet indfriet med 15.655,72 kr., som blev trukket på kassekreditten, hvis saldo herefter udgjorde ca. 123.000 kr.
Den 9. november 1987 blev der etableret en kassekredit til klageren på 175.000 kr., hvoraf ca. 125.000 kr. blev anvendt til indfrielse af ægtefællens kassekredit, mens et beløb på 47.000 kr. blev overført til klagerens budgetkonto.
I juli 1988 blev kassekreditten og et billån, som indklagede havde ydet klageren i august 1987, omlagt til et lån på 204.000 kr.
Ved klageskema af 13. februar 1996 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med endelig påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 50.000 kr. med tillæg af renter fra den 9. november 1987.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at ejerpantebrevet kun lå til sikkerhed for kassekreditten på 75.000 kr. Indklagede har handlet ansvarspådragende ved i november 1987 at formå hende til at indfri kassekreditten med 125.000 kr., uanset at hun havde kunnet frigøre sig ved betaling af 75.000 kr., som hun havde stillet sikkerhed for. Indklagede bragte hende i den vildfarelse, at hun hæftede for et beløb svarende til ejerpantebrevets pålydende på 225.000 kr. Hun var ikke bekendt med og havde ikke accepteret overtrækket på kassekreditten.
Indklagede har anført, at pantsætningsdokumentet, hvorefter ejerpantebrevet blev håndpantsat til sikkerhed for både kassekreditten og udlandslånet, er makuleret, men at forholdets rigtighed støttes af påtegninger på ejerpantebrevet og skrivelsen til klagerens advokat, som der ikke blev gjort indsigelse imod. Det er ikke muligt på nuværende tidspunkt at oplyse, om udvidelsen af ægtefællens kredit skete med klagerens udtrykkelige eller stiltiende accept, herunder om beløbet kom klageren til gode under samlivet med ægtefællen. Klageren har ved underskriften på den nye kassekreditkontrakt accepteret forholdet. Alternativt har klageren ved passivitet fortabt sin ret til at gøre indsigelse.
Ankenævnets bemærkninger:
Ved optagelse af en kassekredit i november 1987 indfriede klageren uden forbehold sin på det tidspunkt fraseparerede ægtefælles kassekredit, for hvilken hun havde stillet sikkerhed ved at give håndpant i et ejerpantebrev. Klagerens kassekredit blev i juli 1988 omlagt til et fast lån sammen med klagerens billån. På denne baggrund finder Ankenævnet, at klageren må være afskåret fra nu at gøre indsigelse mod hæftelsen for ægtefællens kassekredit.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.