Spørgsmål om terminsramme var aftalt til 10. mio kr. eller 1 mio. kr.
| Sagsnummer: | 335/1995 |
| Dato: | 06-02-1996 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Peter Stig Hansen, Peter Nedergaard, Allan Pedersen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Terminsforretninger - indgåelse
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om terminsramme var aftalt til 10. mio kr. eller 1 mio. kr. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 3. februar 1994 indgik klageren en Portfolio Management aftale (PM valutaaftale) med indklagedes Thorning afdeling. Af aftalen fremgår:
"Formål
Formålet med denne aftale er, at opnå et så stort afkast som muligt, ved indgåelse af arbitrageforretninger. Banken garanterer ikke et bestemt afkast.
Bemyndigelse
Kunden giver Banken adgang til på Kundens vegne efter Bankens frie valg, at foretage arbitrageforretninger inden for nedennævnte rammer.
........
Terminsramme
Banken bevilger ved nærværende aftale Kunden en terminsramme på:
kr. 10.000.000,-
Inden for denne terminsramme kan Banken på Kundens vegne indgå de aftalte arbitrageforretninger.
..........
Ansvar og risiko
.........
Kunden er ved indgåelsen af denne aftale gjort opmærksom på, at handel med fremmed valuta, indgåelse af renteterminsforretninger og optionskontrakter er forbundet med betydelige risici, og at kunden således har risiko for at pådrage sig et tab i forbindelse med forretningerne.
Banken forpligter sig til at overvåge forretningerne og disponere således, at et eventuelt tab på forretninger i henhold til nærværende aftale, ikke vil overstige 10% af terminsrammen, hvilket derfor er det maksimale beløb, Kunden kan tabe som følge af arbitrageforretningerne, jfr. dog afsnittet "force majeure".
........
Løbetid/opsigelse
Denne aftale løber i 12 måneder fra dags dato, men kan af begge parter opsiges skriftligt med 3 bankdages varsel. Allerede indgåede forretninger skal ved opsigelse likvideres eller inddækkes i overensstemmelse med denne aftale."
Aftalen var oprettet på en fortrykt formular, hvor alene klagerens data, terminsrammen og nummeret på den konto, hvorover betalinger skulle afvikles, var individuelt udfyldt. Til sikkerhed for aftalen stillede klageren pant i sit værdipapirdepot, der ifølge indklagede havde en kursværdi på 900.000 kr.
Klageren blev under aftalens forløb orienteret om afkastets størrelse. Indklagede har oplyst, at man den 6. januar 1995 orienterede klageren om, at afkastet var negativt med 104.000 kr.
På et møde den 20. januar 1995 mellem klageren, filialchefen og valutarådgiveren drøftedes fremtidsudsigterne for PM valutaaftaler. Den 26. januar 1995 indgik klageren en ny PM valutaaftale af tilsvarende indhold som aftalen af 3. februar 1994.
Ved skrivelse af 31. januar 1995 opgjorde indklagede valutaaftalen af 3. februar 1994. Det fremgår heraf, at terminsrammen var 10 mio. kr., at der pr. 30. januar 1995 var et urealiseret tab på 91.030,51 kr. og et realiseret tab på 32.164,97 kr. Det urealiserede tab overførtes til aftalen af 26. januar 1995.
Aftalen af 26. januar 1995 ophørte den 31. maj 1995 med et tab på 99.267,15 kr. Det samlede realiserede tab udgjorde herefter 222.462,12 kr.
Klageren har ved klageskema af 20. juni 1995 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at nedsætte tabet til 100.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at han forud for indgåelse af PM aftalen i februar 1994 over for afdelingen tilkendegav, at han var indstillet på en tabsrisiko på 100.000 kr. Han har aldrig haft spillernatur, men har altid sparet op, dels i obligationer, dels i relativt sikre bankaktier. Han underskrev aftalen i den tro, at tabsrisikoen var 100.000 kr. Indklagede oplyste, at han ikke ville blive løbende orienteret om aftalens forløb, men han har løbende modtaget opgørelser. Han har alene hæftet sig ved de realiserede tab, der i januar 1995 var under 100.000 kr. Han gik ud fra, at han ville modtage særskilt meddelelse, hvis tabet nåede 100.000 kr. Han blev først i april 1995 opmærksom på, at tabsrisikoen ifølge kontrakten var 1 mio. kr. Indklagede har ved en skrivefejl udfyldt aftalen med et beløb på 10 mio. kr. i stedet for 1 mio. kr.
Indklagede har anført, at klageren har fuld indsigt i spekulative forretninger, herunder valutahandel. Klageren har i flere år handlet med værdipapirer, herunder riskobehæftede aktier. Klageren deltager tillige i anpartsinvesteringer. Det afvises, at man på noget tidspunkt har tilsikret klageren, at han maksimalt kunne tabe 100.000 kr. Det fremgår klart af aftalen, at det maksimale tab, som kunne opstå, udgjorde 10% af 10 mio. kr. Dette harmonerer med størrelsen af den stillede sikkerhed. Den påtagne risiko stod ikke i misforhold til størrelsen af klagerens egenkapital.
Ankenævnets bemærkninger:
Det fremgår af Portfolio Management aftalerne af 3. februar 1994 og 26. januar 1995, at terminsrammen var 10 mio. kr., og at et eventuelt tab i henhold til aftalerne ikke ville overstige 10% af terminsrammen. Klageren har den 23. marts 1994 stillet sikkerhed for valutaspekulationen i et værdipapirdepot med en kursværdi på 900.000 kr. Ankenævnet finder det herefter ikke godtgjort, at terminsrammen skulle være aftalt til 1 mio. kr. med en tabsrisiko på 100.000 kr.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.