Indsigelse mod gebyrer i forbindelse med omprioritering.
| Sagsnummer: | 154/2002 |
| Dato: | 22-10-2002 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Christian Egeskov, Inge Frølich, Karen Frøsig, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Gebyr - omprioritering
|
| Ledetekst: | Indsigelse mod gebyrer i forbindelse med omprioritering. |
| Indklagede: | Spar Nord Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens indsigelser imod indklagedes opkrævning af gebyr i forbindelse med klagerens ejendomshandler.
Sagens omstændigheder.
I august/september 2000 solgte klageren og dennes ægtefælle deres faste ejendom med overtagelse den 1. maj 2001.
Klageren og ægtefællen købte herefter med overtagelse i januar 2001 en ejendom, som skulle moderniseres. Lånebehovet blev opgjort til ca. 1.250.000 kr. Finansieringen skulle foregå via indklagede, hvor klageren og ægtefællen var kunder.
Til brug for moderniseringen blev der oprettet en boligkonto med et bevilget overtræk på 550.000 kr.
Af indklagedes interne notater dateret den 8. januar 2001 fremgår "Gebyr - afregnes når boligsagen afsluttes".
Den 10. januar 2001 underskrev ægtefællen en transport vedrørende et forhåndslån, hvorved indklagede blev anmodet om at stille en garanti på 905.000 kr. over for Totalkredit mod transport i indeståendet på boligkontoen.
Indklagede hjemtog herefter Totalkreditlånet. Pantebrevet blev tinglyst den 20. februar 2001.
Den 24. april 2001 fremsendte indklagede et ejerpantebrev på 250.000 kr. samt en håndpanterklæring til underskrift hos klageren og ægtefællen. Dokumenterne blev ikke underskrevet og returneret.
I sommeren 2001 blev ejendommen besigtiget af Totalkredit og en medarbejder hos indklagede. Totalkredit kunne ikke bevilge yderligere belåning, og indklagede fastholdt et krav om bl.a. kaution til sikkerhed for restfinansieringen.
Via Nykredit kunne klageren og ægtefællen opnå en større finansiering end via Totalkredit, og Totalkreditlånet blev derfor omkring 1. september 2001 omlagt til et nyt og større lån i Nykredit.
Ved skrivelse af 18. december 2001 meddelte indklagede, at man fastholdt kravet om kaution som supplerende sikkerhed for restfinansieringen.
Den 15. februar 2002 meddelte klageren og ægtefællen, at de så sig nødsaget til at skifte pengeinstitut, såfremt indklagede fastholdt kravet om kaution.
Den 18. februar 2002 fremsendte indklagede en nota på 5.000 kr. for ejendomshandlerne (5.000 kr. for købet og 2.000 kr. for salget med fradrag af rabat på 2.000 kr.).
Efter anmodning fra klageren fremsendte indklagede den 22. februar 2002 en specificeret nota på ligeledes 5.000 kr. Der var anført 2.100 kr. for ejendomssalget med fradrag af samme beløb i rabat. Vedrørende ejendomskøbet var der anført 6.650 kr. med fradrag af rabat på 1.650 kr. De 6.650 kr. omfattede primært "Rådgivning - forberedelse og afholdelse af kundemøder, ekspedition af handlen i øvrigt, diverse beregninger, kontakt til advokat, minimum 8 timer à kr. 400,00 i alt kr. 3.200,00", tinglysning af Totalkreditpantebrev, 1.250 kr. og oprettelse af forhåndslånsgaranti, 500 kr.
Klageren og ægtefællen gjorde indsigelse mod gebyret, som indklagede debiterede på deres konto.
Af indklagedes prisliste fremgår, at standardsatsen for udarbejdelse af dokumenter, herunder garanti for forhåndslån og øvrige garantier udgør 500 kr. For bevilling af overtræk beregnes "0,3% min. 150 kr.". I øvrigt fremgår bl.a. følgende:
"Dokumentpåtegninger | 500,00/750,00 | excl/incl tinglysning |
Hjemtagelse af realkreditlån(privatkunder) | 1.000,00 | |
Oprettelse af ejerpantebreve | 750,00 | incl. tinglysning" |
Vedrørende bolig findes nogle "rabatpakker", herunder en pakke for om/tilbygning, hvor prisen for rådgivning, boligkredit, oprettelse af garanti, indfrielse af pantebrev, påtegninger, tingbogsoplysning, hjemtagelse af kreditforeningslån, forsendelse af pantebrev, besigtigelse af byggeri, sletning af retsanmærkning, kurskontrakt, ændring af forskudsregistrering, gældspleje og tilretning af budget samlet udgør 5.000 kr.
Indklagede har under sagen nedsat kravet til 3.500 kr., der opgøres således:
Dokument: | |
Boligkredit bevilget overtræk | 200 kr. |
Oprettelse af ejerpantebrev | 750 kr. |
Garanti for Totalkredit | 500 kr. |
I forbindelse med salget: | |
Aflysning af ejerpantebrev | 750 kr. |
Tingbogsoplysning | 150 kr. |
I forbindelse med købet: | |
Tinglysning af Totalkreditpantebrev | 1.000 kr. |
Tingbogsoplysning | 150 kr. |
I alt | 3.500 kr. |
Parternes påstande.
Klageren har den 8. april 2002 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at refundere gebyropkrævningen på 5.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse mod betaling af 1.500 kr.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hun og ægtefællen ikke på noget tidspunkt er blevet gjort bekendt med, at indklagede beregnede sig gebyr for sin medvirken til ejendomshandlerne.
De har været kunder siden 1988 og har ikke tidligere skullet betale for rådgivning.
Notaen fremkom først ca. et år efter ejendomshandlerne og i umiddelbar forlængelse af, at de havde meddelt indklagede, at de skiftede pengeinstitut.
Finansieringen via Totalkredit blev væsentligt mindre end forudsat. Indklagede gav imidlertid tilsagn om at yde en restfinansiering på samme vilkår som Totalkredit.
I april 2001 fremsendte indklagede et forslag til restfinansiering, som ikke svarede til deres forventninger, idet indklagede bl.a. stillede krav om kaution. De rettede derfor henvendelse til Nykredit, hvor de fik et bedre tilbud. Da Totalkredit imidlertid skulle have muligheden for at øge sin finansiering, blev der aftalt en besigtigelse af ejendommen den 27. juni 2001. Indklagedes medarbejder spurgte selv, om hun måtte deltage. Mødet handlede ikke om færdigmeldelse men om at opnå det bedst mulige kreditforeningslån i ejendommen. Da Totalkredit ikke kunne tilbyde et større lån, skiftede de til Nykredit.
Da indklagede fastholdt kravet om kaution, skiftede de til et pengeinstitut, som alene skulle have sikkerhed ved pant i ejendommen.
Indklagede har anført, at klageren og ægtefællen blev oplyst om gebyrerne for indklagedes arbejde i forbindelse med ejendomshandlerne. Klageren blev også gjort opmærksom på, at gebyrerne ville blive afregnet, når boligsagen var afsluttet, jf. medarbejderens notater.
Gebyrerne fremgår af prisinformationen, der ligger på skranken i afdelingerne, således at den er tilgængelig for alle kunder.
De 5.000 kr. svarede til rabatpakken.
Kravet er nu nedsat til de dokumentgebyrer, som klageren som minimum måtte påregne, at indklagede ville beregne sig for det udførte arbejde.
Byggeriet blev først færdigt i efteråret 2001, og den 14. december 2001 blev der afholdt et møde med henblik på afslutning af boligsagen og etablering af restfinansiering.
Gebyrerne var blevet opkrævet, selv om klageren og ægtefællen ikke havde skiftet pengeinstitut.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Det lægges som ubestridt af klageren til grund, at de ekspeditioner og dokumenter, som indklagede har beregnet sig gebyr for på i alt 3.500 kr. i forbindelse med ejendomshandlerne, blev udført/udarbejdet efter aftale med klageren og ægtefællen.
Ankenævnet finder, at klageren måtte påregne, at indklagede ville beregne sig gebyr for det arbejde, der var forbundet med ekspeditionerne i ejendomshandlerne. Gebyrerne fremgår af indklagedes prisinformation og findes ikke at være urimeligt store.
Som følge heraf
Indklagede skal inden 4 uger til klageren betale 1.500 kr. med tillæg af renter, hvorved klageren stilles, som om der i februar 2002 var blevet opkrævet gebyr på 3.500 kr.
Klagegebyret tilbagebetales klageren.