Modregning i opfyldt kontrakt.
| Sagsnummer: | 482/1994 |
| Dato: | 04-05-1995 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Busk, Inge Frølich, Peter Stig Hansen, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Boligsparekontrakt - modregning
|
| Ledetekst: | Modregning i opfyldt kontrakt. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Den 20. oktober 1993 anmodede klageren indklagede om udbetaling af sin boligsparekontrakt, hvis saldo pr. 1. oktober 1993 var 15.626,97 kr. Kontrakten var opfyldt og præmieberettiget. Under henvisning til at indklagedes edb-anlæg var ude af funktion blev klageren anmodet om at komme igen senere. Da klageren ca. 2 timer efter henvendte sig, meddelte indklagede, at kontoen ikke kunne udbetales som følge af hendes ægtefælles gæld til indklagede.
Klageren havde i december 1990 underskrevet en kautionserklæring, hvorefter hun som selvskyldnerkautionist indestod for betalingen af et gældssaneringslån til sin ægtefælle på 150.000 kr. Ægtefællens bo blev taget under konkursbehandling den 25. januar 1993.
Den 21. oktober 1993 opgjorde indklagede boligsparekontrakten og overførte kontoens indestående incl. renter i alt 16.481,59 kr. til ægtefællens engagement.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 16.481,59 kr. med tillæg af optjent statspræmie.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Af klagerens boligsparekontrakt, der er affattet i overensstemmelse med bkg. nr. 288 af 14. maj 1987, fremgår:
"FORMÅL 1. Boligsparekontrakten oprettes med henblik på anskaffelse eller forbedring af helårsbolig for kontohaveren."
Klageren har anført, at hun i marts 1993 købte en fast ejendom. Forinden hun underskrev slutseddel, udfærdigede indklagede et budget for købet; efter indklagedes råd ventede hun med at hæve boligsparekontrakten til oktober 1993, til hvilket tidspunkt kontoen havde eksisteret i 3 år. Da hun på dette tidspunkt henvendte sig, anmodede hun om udbetaling med tillæg af statspræmie og henviste til købet af ejendommen. Indklagedes modregning er uberettiget, idet der ikke er fremsat modregningsbegæring, ligesom man ikke har opsagt gældssaneringslånet eller fremsat påkrav overfor hende. Indklagede har endvidere undladt at udbetale præmie i henhold til kontrakten, der var opfyldt.
Indklagede har anført, at modregningsbetingelserne var til stede, idet gældssaneringslånet som følge af ægtefællens konkurs var forfaldent, hvorfor klagerens kautionsforpligtelse kunne gøres gældende. Indeståendet på en boligsparekontrakt er ikke kreditorbeskyttet i lighed med indestående på pensionskonti. Ved kontoens udbetaling blev der ikke beregnet præmie, idet der ikke forevistes dokumentation for præmieberettiget anvendelse. Det bestrides, at man har ydet rådgivning til klageren vedrørende købet af den faste ejendom. Klageren fik oplyst, at indklagede som følge af de uafklarede økonomiske forhold ikke ønskede at tilbyde hende lån ved ejendommens erhvervelse.
Ankenævnets bemærkninger:
Det lægges til grund, at indklagede som følge af klagerens ægtefælles konkurs havde et forfaldent krav mod klageren, der havde kautioneret for ægtefællens gældssaneringslån.
Klagerens boligsparekontrakt var opfyldt den 21. oktober 1993, da indklagede foretog modregning i kontoens indestående, og klageren var således mod fremlæggelse af dokumentation for anvendelse til et præmieberettiget formål berettiget til at opnå statens præmie på 4% p.a. Ankenævnet finder, at det ved klagerens henvendelse dagen før påhvilede indklagede at oplyse klageren herom, og det kan derfor ikke anses for afgørende, om klageren ved sin henvendelse selv tilkendegav, at hun ønskede udbetaling med tillæg af statens præmie. Under hensyn til den særlige ordning med statspræmiering, som er et led i den mellem kunden og pengeinstituttet oprettede boligsparekontrakt, finder Ankenævnet, at indeståendet på en konto tilknyttet en opfyldt boligsparekontrakt må anses for øremærket på en sådan møde, at pengeinstituttet ikke er berettiget til at foretage modregning heri, såfremt kunden som følge heraf fratages muligheden for at opnå statens præmie.
Ankenævnet finder således, at den af indklagede den 21. oktober 1993 foretagne modregning var uberettiget. Efter de foreliggende oplysninger om, at klageren havde afholdt udgifter til køb af bolig i foråret 1993, lægger nævnet endvidere til grund, at klageren var berettiget til statspræmie af det fulde indestående. Klagerens påstand tages herefter til følge, hvorved bemærkes, at det samlede beløb, som af indklagede burde have været udbetalt til klageren, findes at burde forrentes som nedenfor bestemt.
Som følge heraf
Indklagede bør inden 4 uger tilbageføre modregningen i klagerens boligsparekonto foretaget den 21. oktober 1993 samt til klageren betale indeståendet pr. denne dato, 16.481,59 kr. med tillæg af den statspræmie, der var optjent den 21. oktober 1993, og med tillæg af rente efter renteloven af det således opgjorte samlede beløb fra den 21. oktober 1993, til betaling sker. Klagegebyret tilbagebetales klageren.