Afgørelse

Indsigelse mod pengeoverførsel foretaget med betalingskort via Western Union på baggrund af falske e-mails fra PayPal i forbindelse med klagerens salg af en mobiltelefon samt indsigelse om manglende modtagelse af købesum for telefonen.

Indledning

Sagen vedrører indsigelse mod pengeoverførsel foretaget med betalingskort via Western Union på baggrund af falske e-mails fra PayPal i forbindelse med klagerens salg af en mobiltelefon samt indsigelse om manglende modtagelse af købesum for telefonen.

Sagens omstændigheder

Klageren er kunde i Nordjyske Bank, hvor hun har en konto med et tilknyttet Visa/Dankort.

I oktober 2014 satte klageren sin mobiltelefon til salg gennem Den Blå Avis. Klageren modtog en sms fra en person, P1, der var interesseret i at købe telefonen. Ved en e-mail til klageren af 24. oktober 2014 tilbød P1 at betale 1.200 kr. for telefonen inklusiv fragt til London, til hans søn, S. P1 oplyste endvidere, at han ville betale købesummen via PayPal og anmodede klageren om at meddele sine PayPaloplysninger.

Den 27. oktober 2014 kl. 8.49 modtog klageren en e-mail, der fremstod som sendt af PayPal, med følgende indhold:

”Notification of Instant Payment Received from [P1] …

You have an Instant Payment of 1200.00 DKK from [P1] … This PayPal Payment has been deducted from the buyer’s account but cannot be credited into your account until the Shipment Information is received from you. … You can now go and ship out the buyer’s merchandise and send the shipment Information to us.”

Samme dag kl. 9.53 modtog klageren en yderligere e-mail, der fremstod som sendt af PayPal, og hvori det var anført, at P1’s betaling midlertidigt var tilbageholdt som en sikkerhedsforanstaltning overfor køber og sælger. Klageren blev anmodet om at sende den solgte vare samt bekræfte afsendelsen. Ved en senere e-mail til klageren den samme dag meddelte P1, at han havde sendt betalingen via PayPal. Senere samme dag sendte klageren telefonen til den af P1 anførte adresse. I efterfølgende e-mails af samme dag til P1 oplyste klageren, at hun havde sendt telefonen, og at hun kunne se, at betalingen fra P1 var indgået.

Den 28. oktober 2014 modtog klageren en ny e-mail, der fremstod som sendt af PayPal, og hvori klageren blev anmodet om at sende historiske oplysninger om betalinger, som hun havde sendt og modtaget via PayPal. I e-mail af samme dag til klageren meddelte P1, at PayPal i stedet for 1.200 kr. havde trukket 5.000 kr. på P1’s konto til overførsel til klagerens konto, da ”the limit amount [PayPal] can transfer to your account is 5000”. P1 anmodede samtidig klageren om at overføre differencen på 3.800 kr. til ham. I e-mails af samme dag til P1 meddelte klageren, at hun ikke kunne se, at der var indgået noget beløb fra P1 på hendes konto. Klageren anmodede om at modtage en bekræftelse fra PayPal på, at beløbet var indgået på hendes konto. P1 svarede, at PayPal alene ville aktivere hans betaling, hvis klageren overførte differencen på 3.800 kr. til hans søn.

Den 29. oktober 2014 kl. 7.14 modtog klageren en e-mail, der fremstod som sendt af PayPal, med følgende indhold:

”This is a confirmation email of the payment of 5,000,00 DKK you received from [P1] what is required of you in order for your account to be credited This is part of our new policy and a security measure in order to protect both the buyer and the seller … We advise that you make sure the payment is made as soon as possible and request for a then you can email us the Western Union Money Transfer Details by replying directly to this message after it might have been given to you so at to credit your account without delay. We huge you to go ahead and make the transfer of the 3,800 DKK to the buyer Son we activate the total funds into your account today.

After we receive Western Union Money Transfer details from you for security verification, your account will be credited immediately. …”

Klageren har oplyst, at hun derefter oprettede sig som kunde hos Western Union for at overføre beløbet til S. Klageren har endvidere oplyst, at P1 i en e-mail af 29. oktober 2014 gav nærmere oplysninger til brug for overførslen. Af e-mailen fra P1 fremgik et navn og andre oplysninger på en person, P2, i Nigeria.

Klageren overførte herefter 3.800 kr. med sit Visakort til Western Union. I sagen er fremlagt to skærmprints fra Nets vedrørende betalingen, hvoraf fremgår, at der ved overførslen blev anvendt en såkaldt 3-D Secure kode. Banken har oplyst, at overførsel ved 3-D Secure kode kræver brug af Nem-Id. Klageren har fremlagt en kvittering fra Western Union, hvoraf blandt andet fremgår, at Western Unions gebyr for overførslen var 270 kr., og at det resterende beløb på 3.530 kr. skulle udbetales til P2.

Senere den 29. oktober 2014 modtog klageren en ny e-mail, der fremstod som sendt af PayPal, med bekræftelse på modtagelsen af betalingen, og hvori klageren blev anmodet om at udvise tålmodighed med hensyn til modtagelse af beløbet på 5.000 kr.

Efterfølgende modtog klageren endnu en e-mail, der fremstod som sendt af PayPal, hvori hun fik meddelelse om, at hun havde vundet 80.000 kr. Klageren blev samtidig anmodet om at sende en kopi af sit pas.

Klageren har oplyst, at hun derefter blev mistænksom. Hun kontaktede straks Western Union for at få stoppet overførslen, men Western Union oplyste, at beløbet allerede var afhentet. Hun kontaktede politiet, som blot registrerede anmeldelsen.

Banken har oplyst, at klageren den 30. oktober 2014 og den 3. november 2014 anmodede banken om at gøre indsigelse mod betalingen.

Klageren indgav en indsigelse til Nets, der afviste indsigelsen.

Parternes påstande

Den 11. november 2014 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordjyske Bank skal betale 5.000 kr. til hende.

Nordjyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at hun har været udsat for bedrageri og forfalskning. Hun troede under hele handlen, at hun var i kontakt med det ellers så sikre PayPal, der guidede hende gennem betalingen og afsendelsen.

Hun var tryg ved handlen, da PayPal er kendt for sit fokus på sikkerhed ved handel over internettet.

I e-mailen af 29. oktober 2014 kl. 07.14 fra PayPal blev hun anmodet om at betale 3.800 kr. til P1. PayPal anførte endvidere, at hun først ville modtage sine 1.200 kr., når hun havde tilbageført beløbet på 3.800 kr. til P1. Hun så derfor ingen anden udvej end at tilbageføre beløbet på 3.800 kr. til P1. Hun stolede på, at hendes penge, som var ”på hold”, ville blive betalt lige efter, at hun overførte beløbet på 3.800 kr. til PayPal.

Der er tale om professionelt bedrageri. P1 udgav sig gennem særdeles troværdige e-mails for at være PayPal. P1 vandt hendes tillid, franarrede hende telefonen og stjal hendes penge. Det viste sige efterfølgende, at P1 befandt sig et sted i Nigeria, og at P1 tjener sine penge ved at narre folk gennem nethandel.

Hun blev først mistænksom, da hun fik meddelelse om, at hun havde vundet 80.000 kr.

Hun har ikke modtaget nogen ydelse som anført af banken. Hun har nu mistet både telefonen og beløbet på 3.800 kr.

Hun er blevet påført et tab på 5.000 kr. ved handel over internettet. Banken bør betale erstatning til hende, på tilsvarende måde som ved misbrug af et betalingskort.

Nordjyske Bank har anført, at transaktionen vedrører overførsel af et kontantbeløb på 3.800 kr. til køberen af klagerens mobiltelefon. Beløbsmodtageren var Western Union.

Klageren har i forbindelse med indsigelsessagen forklaret overfor banken, at det var hende selv, der foretog transaktionen, og at hun modtog den ydelse, som hun købte hos beløbsmodtageren, nemlig overførsel af en kontant betaling. Dette fremgår endvidere af klagerens forklaring i klagesagen og af de fremlagte skærmprints fra Nets.

Klageren har således gennemført transaktionen og har modtaget den ydelse, som hun har betalt for – en betalingsoverførsel af et kontantbeløb på 3.800 kr. Banken har ikke et ansvar hverken for PayPals handlinger eller misbruget af PayPals identitet. Der er derfor ikke grundlag for en indsigelsessag.

Ankenævnets bemærkninger

I oktober 2014 solgte klageren via internettet sin mobiltelefon for 1.200 kr. til P1, der ønskede, at betalingen skulle foretages via PayPal. Klageren modtog herefter flere falske e-mails, der fremstod som sendt af PayPal. Klageren fik i disse e-mails meddelelse om, at P1 havde overført købesummen på 1.200 kr. via PayPal til hende, og at der på P1’s konto hos PayPal var trukket et minimumsbeløb på i alt 5.000 kr., der ville blive overført til klageren, når hun havde afsendt telefonen og overført differencebeløbet på 3.800 kr. til P1’s søn S via Western Union.

Klageren sendte herefter telefonen til en af P1 oplyst adresse og overførte 3.800 kr. til P2 med sit Visakort via Western Union som instrueret af P1. Klageren betalte et gebyr på 270 kr. til Western Union herfor.

Efterfølgende viste det sig, at der var tale om svindel fra P1’s side.

Efter det foreliggende lægger Ankenævnet til grund, at overførslen af de 3.800 kr. til Western Union var autoriseret af klageren, og at overførslen blev modtaget af Western Union.

Western Union skulle herefter sørge for den videre udbetaling af beløbet til den af klageren anførte modtager. Den del af pengeoverførslen, som Nordjyske Bank var involveret i, blev korrekt gennemført. Ankenævnet finder ikke, at Nordjyske Bank kan gøres ansvarlig for den efterfølgende del af pengeoverførslen, der blev foretaget af Western Union som selvstændig betalingsformidler.

Ankenævnet har ikke kompetence til at behandle en eventuel klage over Western Union.

Ankenævnet finder endvidere ikke grundlag for at pålægge banken et erstatningsansvar i forbindelse med det tab, som klageren har lidt ved at sende telefonen i henhold til P1’s instruks.

Klageren får derfor ikke medhold i klagen.

Klageren får ikke medhold i klagen.