Udlån, hæftelse.
| Sagsnummer: | 224/1991 |
| Dato: | 07-02-1992 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Peter Stig Hansen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Udlån - hæftelse
|
| Ledetekst: | Udlån, hæftelse. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 13. september 1988 ydede indklagedes Holstebro afdeling et anlægslån på 200.000 kr. og en driftskredit på 65.000 kr. På såvel udlånsdokumentet som kreditkontraktens forside var som debitor anført [... bageri v/klager A], men såvel klager A som klager B underskrev som debitorer på bagsiden. Til sikkerhed for anlægslånet stillede en tredjemand selvskyldnerkaution begrænset til 50.000 kr.
Den 3. oktober 1989 indledte skifteretten i Holstebro gældssaneringssag for klager A. Den 2. marts 1990 tilbagekaldte klager A sin gældssaneringssagen, hvorefter kautionsforpligtelsen blev gjort gældende overfor kautionisten. På et møde den 19. april 1990 i afdelingen aftaltes det med klager B, at en afvikling af restengagementet skulle afvente den skattemæssige opgørelse for 1989, som ville foreligge medio august.
Klagerne har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at fremlægge årsopgørelser vedrørende de to udlån for året 1990 samt fremkomme med en saldoopgørelse inkl. rente pr. d.d.
Efter at indklagede er fremkommet med det ønskede materiale, har klagerne nedlagt påstand om, at alene klager A hæfter for de to omhandlede lån.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klagerne har til støtte for påstanden anført, at ifølge lånedokumenterne er alene klager A debitor. Klager A har alene været indehaver af bageriet, og klager B har underskrevet som debitor på dokumenterne uden at være vidende om, at han derved muligt hæftede for de omhandlede lån. Klager B har ikke fra indklagede fået oplysning om en senere forhøjelse af kassekreditten og misligholdelse af de to konti.
Indklagede har anført, at såvel klager A som klager B må anses for solidarisk hæftende skyldnere på lånene, og at korrespondance vedrørende disse lån er tilsendt klager A og klager B's fælles postadresse.
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagede har anført, at det på et møde afholdt i afdelingen den 19. april 1990 aftaltes med klager B, at hans afvikling af engagementet skulle afvente den skattemæssige opgørelse for 1989. Klager B bestred ikke på dette tidspunkt overfor indklagede, at han var meddebitor på de to omhandlede lån. Da det endvidere er ubestridt, at klageren har underskrevet gældsbrevene vedrørende de to lån, findes der ikke grundlag for at fastslå, at klageren ikke hæfter for lånene.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.