Det finansielle ankenævn behandler klager fra private kunder over pengeinstitutter, realkreditinstitutter og investeringsfonde.

Afgørelse

Fejlagtig angivelse af løbetid.

Sagsnummer: 88/1991
Dato: 02-07-1991
Ankenævn: Peter Blok, Arnold Kjær Larsen, Kirsten Nielsen, Lars Pedersen, Erik Sevaldsen
Klageemne: Udlån - løbetid
Ledetekst: Fejlagtig angivelse af løbetid.
Indklagede:
Øvrige oplysninger: OF IF SD
Senere dom:
Pengeinstitutter

Medhold klager


Ved gældsbrev af 10. marts 1980 ydede indklagedes Fårup afdeling klageren et lån på 70.000,- kr. Lånet skulle afvikles med en halvårlig ydelse på 7.330,- kr., første gang 11. december 1980. Af gældsbrevet fremgik, at renten p.t. var 18,75% p.a. Endvidere var anført, at "Ved nedsættelse eller forhøjelse af renten ændres ydelsen således, at den oprindelige løbetid på 10 år fastholdes". Til sikkerhed for lånet håndpantsatte klageren et ejerpantebrev på 70.000,- kr.

Ifølge indklagede var lånets ydelse beregnet udfra den på lånets bevillingstidspunkt gældende rente på 16,75%, men inden udbetalingen af lånet fandt sted, var renten steget til 18,75%. Det fremgår ikke af indklagedes sagsakter, hvorfor lånets løbetid/afdragsstørrelse ikke blev reguleret i denne forbindelse.

I foråret 1990 rettede klageren henvendelse til indklagede i anledning af, at lånet endnu ikke var afviklet. Indklagede besvarede henvendelsen i skrivelse af 2. april 1990 med oplysning om, at som følge af den manglende ændring af lånets ydelse ved lånets etablering pga. den dengang stedfundne rentestigning var lånets løbetid fra starten blevet forlænget med 2 år og 8 mdr. Senere ydelsesændringer i forbindelse med renteændringer var derfor beregnet på baggrund af en løbetid på 12 år og 7 mdr.

Den 8. oktober 1990 indfriede klageren under protest lånet ved betaling af 29.715,92 kr., hvoraf 28.406,06 kr. var restgæld pr. 30. juni 1990 og 1.309,86 kr. rente heraf til 1. oktober 1990.

Klageren har indbragt sagen for ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at yde klageren en dekort.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Klageren har til støtte for påstanden anført, at han ved lånets etablering fik at vide, at lånet ville være færdigbetalt efter 10 år på hvilket tidspunkt klageren fyldte 67 år. Først 8 år efter lånets etablering blev klageren opmærksom på, at lånet ikke ville kunne være færdigbetalt på 10 år. Han henvendte sig til afdelingen, der oplyste, at der ikke var noget at gøre herved. Klageren finder ikke, at han burde have indset, at der forelå en fejl i forbindelse med fastsættelsen af lånets ydelse ved dets etablering.

Indklagede har anført, at lånet er et såkaldt advislån. Klageren har således ved hver termin modtaget en opkrævning, hvoraf lånets afdrag, rente, gammel samt ny restgæld fremgik. Klageren har således løbende været underrettet om lånets afvikling, men gjorde først i foråret 1990 indklagede opmærksom på den manglende regulering af lånets ydelse. Indklagede har gjort gældende, at klageren ikke har lidt noget tab eller dokumenteret at have lidt et tab, ligesom det er indklagedes opfattelse, at klageren har fortabt sin ret ved passivitet.

Ankenævnets bemærkninger:

Indklagede har erkendt at have begået en fejl ved oprettelsen af gældsbrevet i marts 1980, idet lånets løbetid ved en rente på 18,75% p.a. og en halvårlig ydelse på 7.330 kr. ikke som angivet i gældsbrevet ville være 10 år, men 12 år og 7 måneder. Der er ikke grundlag for at fastslå, at klageren burde have indset, at der forelå en fejl, og klageren har derfor haft en berettiget forventning om, at lånet - når ydelsen som angivet i gældsbrevet løbende blev tilpasset renteudviklingen - ville være afviklet efter 10 år. Det kan heller ikke bebrejdes klageren, at han, som det må lægges til grund, først opdagede, at der var noget galt, i foråret 1988, ligesom det ikke er godtgjort, at klageren i tiden herefter har udvist en sådan passivitet, at han af denne grund er afskåret fra at påberåbe sig forholdet. Klageren, der i oktober 1990 under protest indfriede lånets restgæld ved betaling af 29.715,92 kr., findes herefter at have krav på tilbagebetaling af dette beløb med tillæg af renter som nedenfor bestemt.

Som følge heraf


Indklagede bør inden 4 uger til klageren betale 29.715,92 kr. med tillæg af rente efter renteloven fra den 8. oktober 1990.Klagegebyret tilbagebetales klageren.