Afgørelse

Krav om erstatning i forbindelse med investering i værdipapirer og hjemtagelse af realkreditlån.

Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning i forbindelse med investering i værdipapirer og hjemtagelse af et realkreditlån.

Sagens omstændigheder.

Klageren flyttede i februar 2008 flere pensionsdepoter og et åbent depot til Fionia Bank, nu Nova Bank. Klageren har anført, at han skiftede bank, fordi han ikke ønskede tab på sine investeringer, hvilket han havde haft i sit forrige pengeinstitut. Han overvejede først at flytte sine pensionskonti til et forsikringsselskab, som tilbød et fast afkast på 4,5 %, men han blev i Nova Bank præsenteret for en kurve med en højere risikoprofil og et højere afkast. Banken oplyste, at risikoen alene var relateret til afkastet. Han gjorde det klart, at hans investeringer ikke måtte give underskud, hvilket banken accepterede. Nova Bank har anført, at klageren henvendte sig grundet utilfredshed med sit forrige pengeinstitut. Det bestrides, at klageren fremførte, og at banken accepterede en forudsætning om, at der ikke måtte opstå tab på investering i værdipapirer gennem banken.

I april og maj 2008 omlagde klageren efter drøftelser med banken investeringer i sit frie depot for ca. 100.000 kr. ved salg af enkeltaktier og køb af BankInvest Kreditobligationer.

I maj 2008 indgik klageren tre aftaler med banken vedrørende placering af to rate- og en kapitalpension i Fionia Pensionspleje. Klageren investerede ca. 880.000 kr. af sine pensionsmidler i Fionia Pensionspleje, Aktiv Portefølje 4. Af aftalerne fremgår:

"…

Du har valgt af placere din opsparing og fremtidige indbetalinger i Fionia Pensionspleje, jf. Fionia Bank A/S’s regler for Fionia Pen-
sionspleje.

…"

Af Fionia Bank A/S’s regler for Fionia Pensionspleje fremgår:

"Indledning

Fionia Pensionspleje indebærer løbende automatisk investering af din pensionsopsparing.

Investeringerne sker via investeringsbeviser i en afdeling af Investeringsinstitutforeningen Fionia Invest. Foreningen består af 4 afdelinger, Fionia Invest Aktiv Portefølje 1 - 4. Afdelingernes risikoprofiler og investeringsstrategier dækker forskellige stadier i det typiske opsparingsforløb, således at risikoen på investeringerne automatisk reduceres i takt med din stigende alder.

Investeringsstrategi

Fionia Invest, Aktiv Portefølje 1 - 4 investerer i andele i danske og udenlandske foreninger, investeringsinstitutter eller afdelinger heraf. Afdelingerne tilstræber følgende fordeling på aktivgrupper:

…"

Klageren har anført, at han til brug for modernisering af sin landbrugsejendom modtog et lånetilbud fra DLR til kurs 97, som han ikke hjemtog, da han fandt kursen for lav. Efter et stykke tid blev han telefonisk kontaktet af banken, som oplyste, at kursen nu var 98. Han accepterede, at lånet blev hjemtaget til minimum kurs 98.

Klageren underskrev den 16. september 2008 en udbetalingsanmodning vedrørende DLR-lånet, hvoraf fremgår, at lånet ønskedes udbetalt "Til dagskurs dagen efter modtagelsen".

Den 17. september 2008 udbetalte DLR lånet på grundlag af kurs 95,856.

Banken har anført, at på baggrund af en henvendelse fra klageren blev hans investeringsprofil på ny fastlagt den 5. november 2008, og en investeringsaftale indgået, hvoraf det kunne konstateres, at investeringen i Fionia Invest Aktiv Portefølje 4 fortsat passede til klageren. Den generelle risikoprofil blev i den forbindelse fastlagt til "balanceret".

Ved brev af 15. november 2008 til banken anførte klageren, at udbetalingen af lånet til kurs 95,856 var i strid med det aftalte, hvorefter lånet skulle hjemtages til minimum kurs 98. Han klagede desuden over de foretagne investeringer og opgjorde tabet til ca. 57.000 kr.

Ved brev af 19. november 2008 afviste banken klagen.

Banken har under sagens forberedelse oplyst, at den officielt noterede kurs på klagerens lån var 98,05 i perioden fra 14. august - 23. september 2008.

Parternes påstande.

Klageren har den 3. marts 2009 indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet forstår klagerens påstand således, at Nova Bank skal betale ham erstatning i forbindelse med hjemtagelse af lånet i DLR og investeringerne i værdipapirer.

Nova Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har bl.a. anført, at det var aftalt, at lånet i DLR kun skulle hjemtages, hvis kursen var 98 eller derover.

Med hensyn til hans investeringer har banken handlet værdipapirerne uden tilladelse.

De af banken foreviste afkastkurver var ikke reelle.

Bankens ansatte var fokuseret på egen bonus og overtrådte straffelovens bestemmelser om bedrageri og mandatsvig.

Det var aftalt, at investeringerne ikke måtte være tabsgivende.

Nova Bank har anført, at lånet i DLR efter aftale med klageren blev hjemtaget til dagskursen dagen efter modtagelsen af udbetalingsanmodningen den 16. september 2008.

Den afregnede kurs overfor klageren afviger fra den officielt noterede kurs, fordi DLR fastsætter kursen markedskonformt på det eksakte handelstidspunkt på dagen fratrukket kursskæring (provision). Den officielle kurs er derfor ikke nødvendigvis et udtryk for dagens enkelte konkrete handler.

Klageren blev oplyst om, at kursniveauet var ustabilt, idet markedet var uroligt. Banken har ikke garanteret, at lånet kunne hjemtages til en bestemt kurs.

Banken har om de foretagne investeringer anført, at plejen af klagerens formue blev nøje drøftet med klageren efter indhentning af engagementsoversigt og udarbejdelse af investeringsprofil. Klageren gav under drøftelsen udtryk for, at han ønskede et godt afkast og blev informeret om, at dette ville afspejle sig i risikoen på investeringerne, hvilket han var indforstået med.

Samtlige investeringer er i overensstemmelse med det aftalte og klagerens investeringsprofil. Det afvises, at banken har accepteret en forudsætning om, at der ikke måtte opstå tab på investeringerne i værdipapirer.

Banken har fremsendt notaer til klageren ved hver handel, uden at han har reklameret.

Det bestrides, at misvisende eller forkerte informationer skulle være forevist klageren.

Klageren har haft den fornødne erfaring til at træffe selvstændige beslutninger vedrørende både låneoptagelse og investering, hvilket han selv og hans historik dokumenterer.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Af den af klageren underskrevne udbetalingsanmodning fremgår, at lånet ønskedes udbetalt "Til dagskurs dagen efter modtagelsen". Ankenævnet finder ikke, at klageren heroverfor har godtgjort, at det blev aftalt med banken, at lånet i DLR kun skulle hjemtages, hvis kursen var 98 eller derover.

Ankenævnet har ikke taget stilling til, om DLR ved kursfastsættelsen af obligationerne for klagerens lån har handlet korrekt. En eventuel klage herover kan behandles af Realkreditankenævnet.

Klagerens generelle risikoprofil er ifølge investeringsaftalen af 5. november 2008 "balanceret".

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at den i aftalen omhandlede formueplejeaftale ikke svarer til klagerens generelle risikoprofil. Ankenævnet finder endvidere ikke grundlag for at fastslå, at bankens rådgivning af klageren om indgåelse af aftalen var behæftet med fejl eller forsømmelser.

Ankenævnet bemærker, at klageren ikke har godtgjort, at det blev aftalt med banken, at investeringer i værdipapirer ikke måtte være tabsgivende.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.