Opsigelse af lån. Afvikling af overtræk på budgetkonto.
| Sagsnummer: | 104/2001 |
| Dato: | 24-10-2001 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Jette Kammer Jensen, Kåre Klein Emtoft, Ole Reinholdt, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Udlån - opsigelse
|
| Ledetekst: | Opsigelse af lån. Afvikling af overtræk på budgetkonto. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører spørgsmål i forbindelse med overtræk på klagerens budgetkonto hos indklagede samt indklagedes opsigelse af klagerens lån.
Sagens omstændigheder.
I begyndelsen af november 2000 bevilgede indklagede et overtræk på klagerens budgetkonto på 4.000 kr. frem til den 20. december 2000.
Udover budgetkontoen bestod klagerens engagement med indklagede af en lønkonto samt et lån med restgæld på ca. 150.000 kr. Lånet, der var sikret ved kaution fra klagerens far, blev afviklet med en månedlig ydelse på 3.103 kr., som blev overført fra budgetkontoen.
Budgetkontoen blev overtrukket med mere end 4.000 kr., hvorfor indklagede den 4. december 2000 fremsendte en kontoudskrift til klageren med påmindelse om inddækning af overtrækket.
Ved skrivelse af 12. december 2000 rykkede indklagede på ny for inddækning af overtrækket. Af skrivelsen fremgår bl.a.:
"Din konto er stadig overtrukket - nu med 8.047,93 kroner.
Beløbet tillagt et gebyr for dette rykkerbrev 100,00 kroner i alt 8.147,93 bedes indbetalt inden den 21. december 2000. Hvis du ikke kan betale overtrækket inden denne dato, beder vi dig kontakte os straks med henblik på at indgå en afdragsordning.
I modsat fald vil vi spærre din konto, eventuelle kunde- og kreditkort samt opsige kontoen."
På baggrund af skrivelsen rettede klageren henvendelse til indklagede. Der blev ikke opnået enighed om en afviklingsaftale.
Den 21. december 2000 foranledigede indklagede PBS-aftalerne i tilknytning til klagerens budgetkonto slettet.
Den 29. december 2000 indgik der et dagpengebeløb på 7.648 kr. på klagerens lønkonto, hvis saldo herefter var 7.413 kr. (positiv). Heraf blev 3.300 kr. overført til budgetkontoen, mens 4.113 kr. blev udbetalt.
Efter overførslen af de 3.300 kr. var saldoen på budgetkontoen 5.040 kr. (negativ). Der blev samme dag, den 29. december 2000, overført ydelsen på 3.103 kr. fra budgetkontoen til lånet. Ydelsen blev tilbageført på grund af manglende dækning.
Den 2. januar 2001 blev der af klagerens bopælskommune indsat 5.490 kr. på budgetkontoen. Saldoen på budgetkontoen var herefter 449 kr., hvilket beløb blev overført til lønkontoen.
Den 3. januar 2001 blev der overført 5.490 kr. fra budgetkontoen til lønkontoen. Saldoen på lønkontoen var herefter 5.939 kr., hvoraf 5.930 kr. blev udbetalt samme dag. Saldoen på budgetkontoen var herefter 5.489 kr. (negativ).
Ved skrivelse af 22. januar 2001 protesterede klageren over, at hun ikke havde kunnet få en afdragsordning, og at hun som følge af overførslen til budgetkontoen den 29. december 2000 var blevet afskåret fra at råde over 3.300 kr. af dagpengebeløbet.
Ved skrivelse af 1. februar 2001 afviste indklagede klagerens indsigelser.
På grund af manglende dækning på budgetkontoen blev ydelsen på lånet ikke betalt.
Den 14. februar 2001 indbetalte klagerens far som kautionist restancen på lånet på 6.206 kr., svarende til to ydelser.
Ydelsen på lånet pr. 28. februar 2001 blev tilbageført på grund af manglende dækning på budgetkontoen.
Ved skrivelse af 27. marts 2001 opsagde indklagede lånet på grund af misligholdelse.
Parternes påstande.
Den 23. marts 2001 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at acceptere en afviklingsordning.
Klageren har endvidere anmodet om en tilkendegivelse af, at hun er blevet behandlet "yderst kritisabelt og nedværdigende".
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hun efter modtagelsen af skrivelsen af 12. december 2000 henvendte sig med henblik på at indgå en afviklingsordning. Indklagede ville imidlertid ikke lave en ordning med hende, og hun blev anmodet om at finde sig et andet pengeinstitut. Da hun henviste til, at det i skrivelsen var anført, at hun kunne få en afdragsordning, fik hun at vide, at sådan var proceduren, selv om man egentlig ikke ville indgå nogen aftaler.
Efterfølgende indeholdt indklagede 3.300 kr. af hendes indtægt, hvilket medførte, at hun kom i restance med betaling til børneinstitution, fagforeningskontingent m.m. Hun klagede over overførslen af de 3.300 kr., straks hun blev bekendt hermed.
Ved faderens henvendelse meddelte indklagede, at man var indstillet på at finde en løsning på de økonomiske problemer, såfremt overtrækket på de 4.000 kr. blev inddækket. Efterfølgende trak indklagede tilbudet tilbage.
Indklagede holdt ikke, hvad der blev lover/tilbudt, og indklagede har udsat hende for en grov og nedværdigende behandling.
Indklagede har anført, at klageren ønskede en afdragsordning, der var baseret på en ydelsesnedsættelse på lånet, som ville indebære, at den månedlige ydelse ikke ville være tilstrækkelig til at dække renteudgifterne lånet, hvilket afdelingen ikke fandt at kunne medvirke til.
Det afvises, at klageren er behandlet nedværdigende.
Der blev løbende overført 3.300 kr. fra lønkontoen til budgetkontoen. Denne aftale var ikke ophævet, da overførslen den 29. december 2000 fandt sted. Klageren gjorde ikke indsigelse eller fremsatte krav om udbetaling af beløbet i forbindelse med overførslen.
I forbindelse med at klagerens far betalte restancen på lånet, oplyste afdelingen, at man ville være indstillet på at foretage en fornyet vurdering af klagerens engagement, hvis overtrækket blev inddækket. Faderen ønskede ikke at inddække overtrækket.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Bemærkningen i indklagedes skrivelse af 12. december 2000 om indgåelse af en afdragsordning sigter alene til overtrækket på budgetkontoen og kan ikke forstås som et tilsagn om, at indklagede var indforstået med at acceptere en nedsættelse af ydelsen på klagerens lån. Ankenævnet kan ikke pålægge indklagede at acceptere en bestemt afviklingsordning, hverken vedrørende lånets restgæld eller vedrørende overtrækket på budgetkontoen.
Indklagede overførte den 29. december 2000 3.300 kr. fra klagerens lønkonto til hendes budgetkonto. Selv om PBS-betalingerne fra den sidstnævnte konto var blevet afmeldt af indklagede den 21. s.m., finder Ankenævnet ikke tilstrækkeligt grundlag for at anse overførslen (modregningen) for uberettiget, idet der lægges vægt på, at klageren fra lønkontoen fik udbetalt 4.113 kr. den 29. december 2000 og 5.930 kr. den 3. januar 2001.
Det er ikke godtgjort, at indklagede over for klagerens far har afgivet løfter, som ikke er blevet overholdt.
Det ligger uden for Ankenævnets kompetence at tage stilling til klagerens påstand om, at hun er blevet behandlet kritisabelt og nedværdigende.
Som følge af det anførte
Ankenævnet kan ikke behandle klagerens påstand om, at hun er blevet behandlet kritisabelt og nedværdigende.
De øvrige klagepunkter tages ikke til følge.