Indløsning af dansk check i udlandet.
| Sagsnummer: | 228/1999 |
| Dato: | 18-11-1999 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Lisbeth Baastrup, Jette Kammer Jensen, Ole Reinholdt |
| Klageemne: |
Check - gebyr
|
| Ledetekst: | Indløsning af dansk check i udlandet. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører et gebyr, som indklagede har opkrævet i forbindelse med indløsning af en af klageren udstedt check. Indløsning af checken skete i et pengeinstitut i udlandet.
Sagens omstændigheder.
Den 2. februar 1999 bestilte klageren hos et computerfirma en opdatering til et computerprogram. Sammen med bestillingen fremsendte klageren betaling i form af en check på 159 kr. trukket på klagerens konto hos indklagede. I henhold til den trykte bestillingsformular, der var affattet på dansk, fremsendte klageren bestillingen til computerfirmaet på en adresse i Irland.
Den 26. april 1999 blev checken hævet på klagerens checkkonto tillige med et gebyr på 70 kr.
Indklagede har oplyst, at checken er indløst i Bank of America og clearet via Den Danske Bank. Den Danske Bank beregner et gebyr på 70 kr.
Af indklagedes prisblad fremgår:
"Checks udstedt af firmaer/private, samt ikke uniforme eurocheque, pr. check 70,00 (check modtaget fra udlandet)"
Klageren rettede henvendelse til indklagede vedrørende gebyret. Indklagede nægtede at tilbageføre dette.
Parternes påstande.
Klageren har den 1. juni 1999 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre gebyret på 70 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at det af bestillingssedlen fremgik, at beløbet skulle betales i DKK. Ved fremsendelsen forventede han, at checken ville tilgå firmaets danske afdeling, der så kunne hæve denne på normal vis. Det er modtageren af checken, der valgte indløsningssted, hvorfor det også bør være modtageren, der betaler for de ekstra omkostninger.
Indklagede har anført, at det må være åbenbart for klageren, at de normale vilkår for indklagedes håndtering af checks forudsætter, at checks indløses og cleares i det danske pengeinstitutsystem. Ekspeditionen af checkbeløbet til udlandet er forbundet med væsentlig større administration, som ensidigt kan henføres til den kunde, der iværksætter transaktionen. Klageren fremsendte checken til en beløbsmodtager i udlandet, hvorfor han måtte forvente, at checken ville kunne blive indløst i modtagerens udenlandske pengeinstitut.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
I forbindelse med bestillingen af et computerprogram fremsendte klageren til leverandøren på en udenlandsk adresse den omhandlede check. Ankenævnet finder, at klageren måtte forvente, at checken herefter kunne blive indløst via et udenlandsk pengeinstitut, og at der derfor ville være forbundet et ekstraarbejde for indklagede i forbindelse med hævning af checken fra hans konto. I hvert fald må det under de foreliggende omstændigheder være klagerens og ikke indklagedes risiko, at checkmodtageren valgte at indløse checken i udlandet. Ankenævnet finder herefter ikke grundlag for at pålægge indklagede at tilbagebetale det opkrævede gebyr.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.