Ikke rettidig meddelelse.
| Sagsnummer: | 583 /1994 |
| Dato: | 31-03-1995 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Inge Frølich, Bjarne Lau Pedersen, Ole Simonsen, Søren Stagis |
| Klageemne: |
Betalingstjenester - meddelelse om bortkomst
|
| Ledetekst: | Ikke rettidig meddelelse. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Fredag den 29. juli 1994 kl. ca. 10.30 ringede klageren til indklagede og meddelte, at hendes pung, hvori hun opbevarede sit dankort, var bortkommet, og at hendes ven den forudgående aften havde foranlediget kortet spærret hos PBS.
Da indklagede konstaterede, at kortet ikke var registreret som spærret i kortregisteret, blev kortet på indklagedes foranledning spærret hos PBS kl. 10.54.
Dankortet var af indklagede blevet udleveret til klageren torsdag den 28. juli 1994. For ikke at glemme den nye PIN-kode, havde klageren anført koden kamufleret som et årstal (1984/85) bag på et billede, der ligesom dankortet var opbevaret i hendes pung.
Det viste sig efterfølgende, at dankortet var misbrugt ved 4 hævninger á 2.000 kr. i forskellige pengeinstitutters automater den 28. juli 1994 i tidsrummet kl. 20.39 til 21.27 og en hævning den 29. juli 1994 kl. 0.21.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at hun ikke hæfter for misbruget.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at hun den 28. juli 1994 kl. ca. 21.30 konstaterede, at hendes pung var væk. Da hun var nødt til at nå bussen for at komme på arbejde, bad hun sin ven om at ringe til PBS. Til brug herfor oplyste hun sit personnummer. Den følgende dag ringede hun til banken for at høre, om der var sket noget. Hun bør ikke hæfte for misbruget, som hun er uden skyld i, og som hun ikke er i stand til at betale.
Indklagede har anført, at klageren kort forinden kortets bortkomst, havde modtaget og erklæret sig indforstået med de regler, der gælder for kortet, ligesom hun klart blev gjort opmærksom på, at koden ikke måtte opbevares sammen med kortet. Klageren muliggjorde misbruget ved at opbevare PIN-koden i samme pung som dankortet og ved at undlade at sikre sig, at hendes ven foretog spærring af kortet som aftalt. PBS har oplyst, at man ikke har modtaget nogen opringning vedrørende spærring af klagerens dankort.
Ankenævnets bemærkninger:
Efter betalingskortlovens § 21, stk. 3, nr. 3, hæfter kortindehaveren med op til 8.000 kr., hvis kortindehaveren "har undladt at underrette kortudsteder snarest muligt efter at have fået kendskab til, at kortet er bortkommet". Ankenævnet finder, at klageren ved at undlade at sikre sig, at hendes ven i overensstemmelse med aftalen rent faktisk foranledigede kortet spærret hos PBS, har udvist en sådan uagtsomhed, at hun i medfør af betalingskortlovens § 21, stk. 3, nr. 3, selv må bære det tab på 2.000 kr., som opstod ved misbruget af hendes dankort, efter at hun havde opdaget, at kortet var bortkommet. Herved bemærkes, at klageren samme dag havde fået udleveret kortet og samtidig hermed var blevet orienteret om de regler, der var gældende for kortet.
Som følge heraf
Indklagede bør anerkende, at klageren alene hæfter for 2.000 kr. af misbruget. Klagegebyret tilbagebetales klageren.