Spørgsmål om ansvar for datterselskabs manglende effektuering af handelsordre tyve år tidligere
| Sagsnummer: | 427/2012 |
| Dato: | 11-02-2013 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Karin Duerlund, Troels Hauer Holmberg, Niels Bolt Jørgensen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Afvisning - udenlandske pengeinstitutter § 2, stk. 1/ § 5, stk. 2
Forældelse - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Spørgsmål om ansvar for datterselskabs manglende effektuering af handelsordre tyve år tidligere |
| Indklagede: | Jyske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning for tab lidt i 1992 på grund af, at Jyske Banks afdeling på Gibraltar undlod at effektuere en handelsordre.
Sagens omstændigheder
Klageren har oplyst, at han kort før EU-valget i 1992 bad Jyske Bank på Gibraltar om på hans vegne at købe 120 put optioner på KFX indekset.
Efter valget faldt KFX indekset i værdi og der var dermed en gevinst på put optioner på indekset.
Klageren har oplyst, at Jyske Bank Gibraltar bad ham smide sin nota på de 120 put optioner ud, da den var værdiløs. Banken oplyste, at han alene var noteret for at have 12 call optioner, som havde en værdi af 27.000 kr.
Jyske Bank Gibraltar er et helejet datterselskab af Jyske Bank.
Parternes påstande
Den 25. september 2012 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal betale 900.000 kr.
Jyske Bank har nedlagt påstand om principalt afvisning og subsidiært frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at han 2-3 dage inden EU valget i 1992 hos Jyske Bank Gibraltar gav ordre om køb af 120 put optioner på KFX indekset.
Efter valget faldt KFX indekset 10 % og optionerne gav en fortjeneste på 900.000 kr.
Da han bad Jyske Bank indløse hans profit fortalte banken, at han kun havde 12 call optioner svarende til en værdi på 27.000 kr. Han blev bedt om at smide sin nota ud, da den ikke var noget værd, hvilket han gjorde. Banken tilbød, at han kunne handle kurtagefrit det næste år.
Banken tog hans position på egen bog. Samtidig opkrævede banken handelsgebyrer, som om ordren var lagt til handel på Københavns Fondsbørs.
Sagen vedrører svindel og bedrageri.
Jyske Bank har anført, at klagen omhandler klagerens engagement med Jyske Bank (Gibraltar) Ltd., som er en helejet datterbank af Jyske Bank A/S.
Der ser ud til at være tale om forhold, der fandt sted i 1992, hvorfor forholdet under alle omstændigheder må være forældet efter danske forældelsesregler.
Ankenævnets bemærkninger
Ankenævnet kan jf. vedtægternes § 2, stk. 1 ikke behandle et krav rettet mod Jyske Bank Gibraltar, da det er et pengeinstitut etableret som et selvstændigt selskab i ud-landet.
Et eventuelt krav der måtte kunne rettes mod Jyske Bank i anledning af det af klageren beskrevne forløb, må i øvrigt anses for forældet.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.