Indsigelse vedrørende afvikling af lån.
| Sagsnummer: | 347 /2004 |
| Dato: | 10-05-2005 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Inge Frølich, Karen Frøsig, Lotte Aakjær Jensen, Ole Jørgensen |
| Klageemne: |
Udlån - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Indsigelse vedrørende afvikling af lån. |
| Indklagede: | Egnsbank Han Herred |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens indsigelse mod restgælden på et lån ydet af indklagede.
Sagens omstændigheder.
I november måned 1999 ydede indklagede klageren og dennes ægtefælle et lynlån på 25.000 kr., som skulle afvikles med en månedlig ydelse på 602 kr., første gang 1. januar 2000. Lånets rente var p. t. 15.25% p.a., og løbetiden var beregnet til fem år.
Af posteringsoversigt for lånet fremgår, at lånet fra og med juni måned 2000 blev afviklet uregelmæssigt. Lånet blev som følge heraf påført rykkergebyr, overtræksrente samt forhøjelsesgebyr, der ifølge indklagede var forårsaget af, at det var nødvendigt at forhøje lånet på grund af manglende betaling af ydelser.
Ved skrivelse af 26. november 2003 besvarede indklagede en forespørgsel fra klageren om restgælden, som da udgjorde 17.872,67 kr. Indklagede anførte, at baggrunden for, at restgælden ikke svarede til det beløb, som fremgik af gældsbrevets afviklingsforløb, var, at aftalen om afvikling ikke havde været overholdt, idet flere ydelser var sprunget over, ydelse var nedsat, ligesom rykkergebyr var tilskrevet.
Ved skrivelse af 22. oktober 2004 besvarede indklagede en tilsvarende forespørgsel fra klageren vedrørende restgælden.
Af fremlagte kontoudskrifter fremgår, at lånets rentesats siden etablering har været stigende, men at lånets ydelse ikke har været reguleret i denne forbindelse.
Lånets restgæld udgjorde den 31. december 2004 15.111,45 kr.
Parternes påstande.
Klageren har den 29. december 2004 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at nedsætte lånets restgæld.
Under sagens forberedelse har indklagede tilbageført samtlige rykkergebyrer, i alt 1.925 kr., og tre forhøjelsesgebyrer på i alt 300 kr. Indklagede har herudover ydet klageren en rentekompensation på 3.668 kr., svarende til en uændret rentesats på 15,25% i lånets løbetid. Pr. 16. marts 2005 udgør lånets restgæld herefter 7.412,45 kr.
Indklagede har i øvrigt nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at selvom han har sprunget nogle måneder over i forbindelse med afviklingen, har han til gengæld betalt dobbelt ydelse i andre måneder.
Han stiller sig uforstående over for, at hovedstolen har været uændret uanset hans afvikling af lånet.
Indklagede har anført at baggrunden for, at lånet ikke som forudsat har været færdigafviklet pr. 1. januar 2005, har været den uregelmæssige afvikling.
Der har været kontakt med klageren telefonisk, der oplyste, at den manglende afvikling var begrundet i arbejdsløshed, skift af løntermin m.v.
Under hensyn til Ankenævnets kendelse i sag 66/2003 har indklagede valgt at yde klageren en rentekompensation.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Efter at indklagede under sagens forberedelse har godtgjort klageren samtlige rykkergebyrer og forhøjelsesgebyrer samt ydet klageren en rentekompensation, finder Ankenævnet ikke godtgjort omstændigheder, der kan føre til, at indklagede er forpligtet til at nedsætte lånets restgæld med yderligere beløb.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.