Afgørelse

Spørgsmål om erstatning for kurstab på grund af forsinkelse ved overførsel af værdipapirdepoter.

Indledning.

Denne sag vedrører, om Nykredit Bank har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med overførsel af en række værdipapirdepoter som følge af, at klageren i en periode ikke havde mulighed for at sælge aktier via netbank.

Sagens omstændigheder.

Den 4. december 2009 underskrev klageren anmodninger om overførsel af sine konti i pengeinstituttet P til Nykredit Bank. Anmodningerne omfattede klagerens kapitalpension med tilhørende værdipapirdepot samt klagerens børns børneopsparingskonti. Klageren har oplyst, at overførslen skulle effektueres den 1. marts 2010.

Samme dag underskrev klageren en depotaftale med banken. Den 14. december 2009 underskrev klageren en depotaftale med banken vedrørende klagerens kapitalpensionsdepot.

Klageren og hans børn havde en beholdning på i alt 1.070 stk. Nokia aktier.

Den 3. februar 2010 sendte banken overførselsanmodningerne til P.

Den 16. februar 2010 bad P om yderligere oplysninger.

Klagerens ægtefælle, H, sendte den 15. marts 2010 en mail til banken, hvoraf fremgår:

"…. Med hensyn til aktiehandel med egne frie midler, så kan jeg se at der er kommet godt tretten tusinde over på nogle af mine aktier, jeg går ud fra at resten er på vej, ? men hvorfor kan jeg ikke handle med dem jeg har fået over på nuværende tidspunkt?"

Den 23. marts 2010 rettede klageren henvendelse til banken, idet han ikke kunne se, hvad hans og børnenes værdipapirdepoter indeholdt.

Ved mail af 25. marts 2010 besvarede banken H’s mail som følger:

"…

Jeg har undersøgt tingene med hensyn til jeres depoter.

I bør kunne se papirer m.v. i morgen på netbanken.

…

Hvis I selv ønsker at handle og ikke kan få det til at fungere, så kontakt vores IT support på tlf….:"

Den 29. marts 2010 fremsendte banken oplysninger om nye værdipapirdepoter til P.

Klageren har under sagen oplyst, at han ønskede at sælge sin og familiens beholdning af Nokia aktier primo april 2010.

Den 6. april 2010 bad P pengeinstituttet P2, der førte værdipapirdepoter for P, om at overføre Nokia aktierne fra børnenes depoter til de nye depoter hos Nykredit Bank.

Den 27. april 2010 skrev klageren følgende til banken:

"Sker der snart noget med de Aktier. Det tab jeg har haft i forbindelse med manglende rådighed over mine aktier, dækkes den af Nykredit bank, vi taler om ca. 20% på mine Nokia Aktier ca. kr. 8.000"

Samme dag oplyste banken, at P ville påbegynde overførslen af klagerens kapitalpension samt tilhørende værdipapirdepot.

Den 7. maj 2010 gjorde klageren banken opmærksom på, at han stadig ikke kunne råde over sine aktier.

Den 12. maj 2010 oplyste banken, at kapitalpensionen og værdipapirdepotet var blevet overført til banken pr. 7. maj 2010.

Den 1. juli 2010 rejste klageren krav om, at banken dækkede det tab, der var opstået ved, at han ikke kunne disponere over Nokia aktierne på grund af den langvarige proces i forbindelse med bankskiftet.

Den 29. juli 2010 afviste banken klagen.

Parternes påstande.

Klageren har den 23. august 2010 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nykredit Bank skal betale 33.000 kr.

Nykredit Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at bankskiftet var forberedt i god tid. Forberedelsen startede den 1. december 2009 og skiftet skulle først have effekt pr. den 1. marts 2010.

Allerede den 23. marts 2010 rykkede han banken, da han ikke kunne disponere over sine aktier.

Desuden har han ringet og mailet flere gange, uden at der skete noget.

Han ønskede at sælge aktierne i starten af april måned, da aktierne på det tidspunkt havde nået det kursniveau, som han havde forventet. Aktierne er efterfølgende faldet meget i værdi.

Det er af stor betydning at kunne handle aktier hurtigt via netbank.

Nykredit Bank har anført, at klageren ikke har lidt et aktuelt tab, da han endnu ikke har solgt Nokia aktierne.

Det tager altid længere tid at overføre pensionsordninger end almindelige konti og depoter. I dette tilfælde har banken afventet, at en forsikringsdækning tilhørende klagerens ægtefælle skulle antages. Dette skete den 6. april 2010. Det er fast praksis, at kapitalpensioner og tilknyttede forsikringsordninger overføres samtidigt, når der er tale om ægtefæller eller samlevende, for at sikre, at der ikke opstår perioder uden dækning.

I forbindelse med at P afviklede sit engagement med klageren, blev hans netbank også lukket, hvilket betød, at han ikke via netbank hos P kunne sælge aktierne. Han har dog ikke været afskåret fra at råde over aktierne, da de indtil den 4. maj 2010 lå i depot hos P. Han kunne have henvendt sig til P.

Banken var ikke orienteret om, at han ønskede at sælge aktierne. I så fald ville banken have kunnet hjælpe ham med dét på trods af, at han ikke kunne råde over aktierne via netbank.

Det er kun i perioden 4. til 10. maj 2010, hvor pensionsordningen og det tilhørende værdipapirdepot blev overført til banken, at klageren ikke kunne disponere over aktierne.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at klageren var afskåret fra at handle med aktierne i sit og børnenes værdipapirdepoter primo april 2010, selvom han ikke kunne anvende P’s eller Nykredit Banks netbank til formålet.

Da klageren ikke over for banken havde udtrykt ønske om at sælge aktier, havde banken ikke anledning til at orientere ham om, at aktierne kunne sælges ved, at han henvendte sig til P.

Først da han den 27. april 2010 bad banken forholde sig til, at han havde lidt et tab ved ikke at kunne disponere over sine aktier, var der for banken anledning til at yde klageren rådgivning om muligheden for at handle papirerne. Banken burde på dette tidspunkt have henvist ham til P.

Ankenævnet finder imidlertid ikke, at klageren har godtgjort eller sandsynliggjort, at han på det tidspunkt ville have solgt aktierne. Under disse omstændigheder findes banken ikke at have pådraget sig et erstatningsansvar for kurstabet frem til den 12. maj 2010, hvor klageren fik oplyst, at han nu havde adgang til at handle aktierne via sin netbank.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.