Påstand om fjernelse af kontantbeløb.
| Sagsnummer: | 87/1995 |
| Dato: | 16-11-1995 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Niels Busk, Inge Frølich, Allan Pedersen, Jens Ole Stahl |
| Klageemne: |
Boks - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Påstand om fjernelse af kontantbeløb. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved bokslejekontrakt af 14. januar 1992 lejede klageren en selvbetjeningsboks hos indklagede. Af lejekontrakten fremgår, at der blev udleveret to nøgler til boksen; endvidere fremgår:
"[Indklagede] påtager sig ansvaret for boksens sikring, og er ansvarlig for tab, der skyldes fejl eller forsømmelser fra [indklagedes] side. [Indklagede] er således ikke ansvarlig for skader, der måtte opstå på de indlagte effekter som følge af hændelige begivenheder som f.eks. brand, oversvømmelse, fugt og vandindtrængning eller for skader opstået som følge af tredjemands fejl eller forsømmelser samt skade forårsaget af effekter, som tredjemand har indlagt i boksen.
Lejeren opfordres derfor til at forsikre de indlagte effekter.
........
Kunden kan åbne boksen alene, og [indklagede] har ikke noget ansvar for, hvem der åbner den."
Den 7. november 1994 var klageren og dennes ægtefælle i afdelingen med henblik på at opsige lejemålet af boksen. Efter at have åbnet boksen konstaterede de, at denne var tom. De henvendte sig herefter til indklagede og anførte, at et kontantbeløb på 70.000 kr. i 1.000 kr.-sedler var forsvundet fra boksen.
Forholdet blev samme dag anmeldt til kriminalpolitiet.
Politiet har overfor indklagede oplyst, at undersøgelser af boksen viser, at låsen ikke har været dirket eller på anden måde forsøgt opbrudt. Der er endvidere fundet ikke-identificerede fingeraftryk på indsatsen i boksen; klagerens og ægtefællens fingeraftryk findes ikke på indsatsen, hvorimod fingeraftryk fra den ene af de to medarbejdere, som den 7. november 1994 sammen med klageren undersøgte boksen forefindes.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 70.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at det opsparede beløb var til brug for hans og ægtefællens alderdom. De er uforstående overfor, hvordan beløbet er fjernet fra boksen, idet de altid har haft nøglerne hos sig. Alene en datter har været bekendt med boksen og dens indhold. Boksanlægget var forholdsvis nyetableret i Amagerbro afdeling, idet det kom fra Islandsbrygge afdeling. Boksen har stået tom i ca. 2-3 år, og nøglerne til boksen har derfor ligget hos indklagede i dette tidsrum, inden den blev udlejet til ham. Uvedkommende kan derfor have haft adgang til nøglerne forud for etablering af lejemålet.
Indklagede har anført, at da der er tale om en selvbetjeningsboks, har indklagede ikke mulighed for at konstatere, hvem der i tidens løb har haft adgang til boksen. Det fremgår af bokslejekontrakten, at indklagede ikke har noget ansvar for, hvem der åbner boksen. Det afvises, at der skulle forefindes en tredje nøgle til boksen, som ikke skulle være udleveret til klageren. Ved ophævelse af lejemål skal udleverede nøgler tilbageleveres. Der sker herefter en ændring af boksens lås.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at der er fjernet 70.000 kr. fra klagerens boks under sådanne omstændigheder, at indklagede er erstatningsansvarlig.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.