Afgørelse

Spørgsmål om bindende aftale om lån

Indledning

Denne sag vedrører, om Alm. Brand Bank i juli 2011 gav klagerne tilsagn om et lån.

Sagens omstændigheder

Klagerne i denne sag er parret M og H.

På et møde den 20. juli 2011 anmodede klagerne Alm. Brand Bank om at formidle et realkreditlån. Klagerne var bankkunder i et andet pengeinstitut, P, og forsikringskunder i et forsikringsselskab, der er koncernforbundet med Alm. Brand Bank.

Den 22. juli 2011 sendte banken en e-mail til klagerne med følgende indhold:

"…

Jeg har fået overdraget jeres boligsag fra [bankmedarbejders navn].

Efter gennemgang af hele sagen, er min anbefaling, at I skal gøre jeres boligsag færdig i [P].

Det bliver alt for dyrt for jer, at flytte bank midt i en ejendomshandel.

I kan formentlig få [P] til at lave jeres boligkredit om til et lån til en meget billigere penge end hvis I flytter bank midt i det hele.

Såfremt vi skal gå ind og bevilge dette lån til jer, er der fra vores side krav om at I flytter hele jeres engagement fra [P].

Da vi kan se, at du [H] er selvstændig, kræver det en erhvervskonto. Denne kontoform koster hos os kr. 500,00 i kvartalet samt kr. 150,00 i kvartalet for en netbank. Dvs. kr. 2.600,00 kr. pr år.

Alm. Brand Bank har desværre ikke længere noget selvstændigt erhvervskoncept. Hvilket gør, at vi ikke længere yder lån/kreditter til erhverv.

Før vi påbegynder en egentlig sagsbehandling, vend da lige tilbage efter, at I har talt sammen omkring dette forløb.

…"

Der blev ikke oprettet et nyt kundeforhold med klagerne i Alm. Brand Bank.

Parternes påstande

Den 29. juli 2011 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Alm. Brand Bank skal betale 48.000 kr.

Alm. Brand Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klagerne har anført, at Alm. Brand Bank på mødet den 20. juli 2011 og ved den efterfølgende e-mail af 22. juli 2011 imødekom deres låneanmodning på betingelse af, at de blandt andet overførte hele deres engagement til banken. De accepterede betingelserne, og banken var derfor bundet af sit løfte.

Banken overholdt imidlertid ikke aftalen, hvilket medførte, at de blev nødt til at vælge et andet penge- og realkreditinstitut, ligesom de blev nødt til at optage et F1 lån med afdrag.

De blev herved påført unødige omkostninger og udgifter, herunder til afdrag, der i en periode på 12 måneder udgør 48.000 kr.

Alm. Brand Bank har anført, at banken ikke har givet klagerne et lånetilsagn. Klagerne anmodede om at få formidlet et realkreditlån blandt andet til brug for indfrielse af et lån hos et andet pengeinstitut.

E-mailen af 22. juli 2011 indeholder et generelt krav til nye kunder, og e-mailen er i sig selv på ingen måde udtømmende i forhold til, hvilke krav eller vilkår banken vil kunne stille som betingelse for overtagelse af engagementer fra andre pengeinstitutter.

Oplysningen om, at det ønskede realkreditlån alene kan formidles, hvis klagernes samlede engagement flyttes, er ikke et tilbud, og kan derfor ikke uden videre accepters af klagerne.

Flytning af klagernes øvrige engagement forudsatte naturligvis, at banken på grundlag af en nærmere risikovurdering var indstillet på at overtage dette.

E-mailen omtaler ikke specifikke typer realkreditlån, herunder med eller uden afdragsfrihed.

Klagerne har ikke godtgjort et eventuelt tab ved flytning af deres engagement til et andet pengeinstitut.

Ankenævnets bemærkninger

Det er ikke godtgjort, at Alm. Brand Bank i forbindelse med klagernes henvendelse i juli 2011 forpligtede sig til at formidle et bestemt realkreditlån til klagerne på betingelse af, at klagerne var villige til at overføre deres samlede engagement til banken.

Klagerne får derfor ikke medhold til klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klagerne får ikke medhold i klagen.