Krav om udlevering af dokumenter og notater til brug ved en retssag.
| Sagsnummer: | 309 /1997 |
| Dato: | 23-12-1997 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Inge Frølich, Jørn Ravn, Ole Reinholdt, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Afvisning - tvist § 5, stk. 3, nr. 2
|
| Ledetekst: | Krav om udlevering af dokumenter og notater til brug ved en retssag. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Klageren har oplyst, han i 1988/1989 fik et lånetilsagn fra indklagede om et valutalån og en kassekredit på tilsammen 1,1 mio. kr. mod forskellige sikkerheder, herunder en kautionsforpligtelse på 400.000 kr. fra S. Han opholdt sig på det omhandlede tidspunkt i Spanien, og efter aftale med indklagede skulle S på hans vegne færdiggøre lånesagen. Senere oplyste S, at indklagede havde afslået låneansøgningen "alene for selv at "agere" bank over for mig". Til brug for en retssag mod S ønsker klageren kopi af indklagedes akter i lånesagen.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet den 17. oktober 1997 med påstand om, at indklagede skal udlevere "sagens akter og notater".
Indklagede har nedlagt påstand om afvisning.
Klageren har anført, at en sagsbehandler hos indklagede telefonisk har orienteret ham om notaterne på sagen. Det fremgik, at S var blevet afkrævet diverse papirer i relation til kautionen, hvorefter S ikke henvendte sig yderligere. Det er vigtigt for ham at komme i besiddelse af sagens akter for at kunne dokumentere, at S har udvist svig over for ham. Han stiller sig uforstående over for, at indklagede ikke vil udlevere det ønskede.
Indklagede har anført, at klagen ikke angår en økonomisk tvist mellem indklagede og klageren. Eventuel udlevering af materiale til brug for en retssag mod S må ske i overensstemmelse med retsplejelovens regler om editionspligt. Indklagede har ikke undersøgt, om sagsakterne stadig forefindes, men sandsynligheden herfor er ringe, da materiale af den omhandlede karakter normalt ikke opbevares i længere perioder.
Ankenævnets bemærkninger:
Klagen angår ikke en formueretlig tvist, og det ligger derfor uden for nævnets kompetence at tage stilling til den. Som anført af indklagede må det af klageren rejste krav afgøres af retten efter retsplejelovens regler om editionspligt.
Som følge heraf
Ankenævnet kan ikke behandle denne klage. Klagegebyret tilbagebetales klageren.