Afgørelse

Krav om tilbageførsel af handler gennemført i henhold til formueplejeaftale. Spørgsmål om pleje af ca. 2 mio. kr. frie midler var aftalt.

Indledning.

Denne sag vedrører, om Jyske Banks formuepleje i 2008 af klagerens ca. 2 mio. kr. frie midler var aftalt.

Sagens omstændigheder.

I 2007 havde klageren en kapitalpension i pengeinstituttet P og en ratepension i forsikringsselskabet F.

I pengeinstituttet P2 havde klageren ca. 2 mio. kr. frie midler, der var placeret i korte 2% obligationer med udløb i januar 2008.

I slutningen af december 2007 indskød klageren 100.000 kr. på en nyoprettet ratepension og 43.100 kr. på en nyoprettet kapitalpension i Jyske Bank, hvor klageren ikke i forvejen var kunde.

Under et møde den 15. januar 2008 underskrev klageren et af banken udarbejdet "resumé af samtale". Ifølge dette havde klageren en samlet formue på 15. mio. kr., hvoraf hovedparten var friværdi i fast ejendom. Hun ønskede at investere 2 mio. kr. med en investeringshorisont på 7 – 10 år. Hun var "lidt eller ikke afhængig" af beløbet. Hun havde "god basisviden" om investeringsområdet og ønskede at involvere sig moderat i den løbende pleje af investeringen. Klagerens holdning til risiko var "moderat". Over en vilkårlig 1-årig periode kunne hun acceptere et afkastudsving på minus 10%. Hvis værdien af investeringen et enkelt år faldt mere end forventet, ville hun fastholde risikoen.

Under sagen er der fremlagt en udateret men af klageren underskrevet aftale om Jyske Pengepleje – Stabil. Efter det oplyste har klageren underskrevet aftalen i begyndelsen februar 2008. Aftalen vedrører et indskud på 1.924.000 kr., som Jyske Bank fik fuldmagt til at investere indenfor de rammer, der var anført i aftalen. Klageren har anført, at hun troede, at aftalen vedrørte indskuddene på i alt knap 150.000 kr. på rate- og kapitalpensionen.

Ved brev af 6. februar 2008 oplyste Jyske Bank, at klageren for så vidt angik kapitalpensionsmidlerne i P ville have opnået et større afkast i 2007, hvis midlerne i stedet havde været placeret i Jyske Banks Pulje 3.

Ifølge en depotoversigt af 14. januar 2009 var værdien af indskuddet i Jyske Pengepleje faldet til ca. 1.650.000 kr.

Ved brev af 16. februar 2009 anmodede klageren banken om at tilbageføre investeringerne i henhold til pengeplejeaftalen. Klageren anførte, at de ca. 2 mio. kr. frie midler uændret skulle have været placeret i korte obligationer, og at aftalen om pengepleje alene vedrørte de nyoprettede pensionskonti. Banken afviste kravet.

Parternes påstande.

Den 26. marts 2009 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal stille hende som om aftalen om Jyske Pengepleje ikke var oprettet.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at hun på intet tidspunkt har aftalt med banken at investere for 1.924.000 kr. i Jyske Pengepleje.

På mødet den 15. januar 2008 gav hun og hendes ægtefælle klar besked om, at de frie midler uændret skulle være placeret i 2% obligationer med kort løbetid. Banken blev informeret om, at de var i gang med at bygge sommerhus, og at en del af midlerne måske skulle bruges hertil.

Hun accepterede, at banken kunne investere midlerne på den nyoprettede rate- og kapitalpension, hvilket var baggrunden for hendes underskrift på pengeplejeaftalen. På daværende tidspunkt var de frie midler endnu ikke overført til banken.

Hun fik ikke en kopi af pengeplejeaftalen. Det fremlagte eksemplar af aftalen, der består af fem løsblade, kan være manipuleret. Hendes underskrift er således anført på et løsblad, hvor der ikke fremgår information om kontonummer, navn, beløbsstørrelse mv.

Pensionsmidlerne, som hun ønskede at investere med en tidshorisont på 5 – 7 år, indestår på en almindelig lavt forrentet konto, mens de frie midler, som skulle bruges indenfor et år eller to, mod hendes vilje blev investeret med en længere tidshorisont. Det er derfor efter hendes opfattelse indlysende, at der blev begået en fejl.

Mødet den 15. januar 2008 vedrørte investering af pensionsmidlerne. Banken rådgav efter eget ønske også om investering af de frie midler, som hun og ægtefællen imidlertid uændret ønskede placeret i korte obligationer.

Der blev ikke aftalt noget nyt møde til den 6. februar 2008. Banken tilbød at undersøge, hvor meget bedre Jyske Bank var til pensionsafkast, hvilket var baggrunden for brevet af 6. februar 2008. Hun reagerede ikke på brevet, fordi hun ikke var interesseret i at flytte pensionerne fra P og F.

Hun reagerede straks, da hun opdagede fejlen/misforståelsen. Hun har ikke kunnet komme på netbank. Fejlen kunne tidligst være blevet opdaget, da hun modtog et brev om handler gennemført i november 2008. På daværende tidspunkt var hun alvorligt syg.

Hun forbeholder sig at gøre indsigelse mod de faktiske investeringer, som skete i investeringsbeviser, herunder i papirer baseret på gearede investeringer.

Jyske Bank har anført, at klageren i forbindelse med oprettelsen af pensionskontiene oplyste om obligationsbeholdningen på ca. 2 mio. kr. Klageren ønskede, at Jyske Bank skulle rådgive om den fremtidige investering af midlerne, hvilket var baggrunden for mødet den 15. januar 2008.

På mødet blev klagerens investeringsprofil fastlagt, jf. det fremlagte resumé af samtale, og bankens koncept Jyske Pengepleje blev gennemgået.

Den 1. februar 2008 henvendte klageren sig afdelingen og aftalte at investere 1.924.000 kr. i Jyske Pengepleje. Den 4. februar 2008 blev aftalen underskrevet i banken. Det fremgår tydeligt på aftalens side 1, at der er tale om investering af 1.924.000 kr. Det afvises på det kraftigste, at banken skulle have manipuleret med aftalen. Det blev aftalt, at der skulle holdes et nyt møde den 6. februar 2008 for at diskutere investeringen af pensionsmidlerne. Klageren udeblev fra dette møde, hvilket var baggrunden for det fremlagte brev af 6. februar 2008. Klageren vendte aldrig tilbage, hvorfor pensionsmidlerne forblev stående kontant.

Midlerne i pengeplejeordningen blev investeret i overensstemmelse med det aftalte. Klageren har løbende modtaget afkastrapporter i sin netbank samt fondsnotaer efter hver enkelt bevægelse i depotet.

Klageren har udvist retsfortabende passivitet.

Klageren har ikke realiseret noget tab.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

På baggrund af det under sagen fremlagte og af klageren underskrevne aftaledokument finder Ankenævnet, at det må lægges til grund, at klageren i begyndelsen af februar 2008 indgik en aftale med Jyske Bank om Jyske Pengepleje med et indskud på 1.924.000 kr.

Det lægges endvidere til grund, at banken investerede midlerne i overensstemmelse med aftalen. Det bemærkes, at klageren har forbeholdt sig at gøre indsigelse mod de faktiske investeringer.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.