Omveksling af DKK til EUR fejlagtigt sket på grundlag af kursen på USD.
| Sagsnummer: | 182/2004 |
| Dato: | 19-10-2004 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Hans Daugaard, Tina Dhanda, Niels Bolt Jørgensen, Peter Stig Hansen |
| Klageemne: |
Valuta - fejlagtig omvekslingskurs
|
| Ledetekst: | Omveksling af DKK til EUR fejlagtigt sket på grundlag af kursen på USD. |
| Indklagede: | BG Bank (Danske Bank) |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne sag vedrører, om indklagede er bundet af en valutaomveksling fra DKK til EUR, som ved en fejl skete til kursen på USD.
Sagens omstændigheder.
Klagerens tidligere ægtefælle, M, der er kunde hos indklagede, henvendte sig den 15. maj 2004 til indklagedes Risskov afdeling, hvor han ønskede 11.000 DKK omvekslet til EUR.
I forbindelse med ekspeditionen indtastede indklagede ved en fejl kursen på USD, som var 627,60, i stedet for kursen på EUR, som var 746,63. Fejlen medførte, at M fik udbetalt et for stort beløb i EUR, svarende til 2.026,40 DKK.
Af notaen vedrørende omvekslingen fremgår bl.a.:
Udenlandsk beløb | Valuta | Kurs | Beløb i DKK | |
Bankens salg af valuta | 1.740,00 | USD | 627,6000000 | 10.920,24 |
Gebyr | 0,00 | |||
Indbetalt i alt | 10.920,24 |
Indklagede opdagede fejlen den 21. maj 2004 og rettede henvendelse til M. M meddelte, at han havde vekslet beløbet for klageren og oplyste klagerens telefonnummer.
Indklagede rettede telefonisk henvendelse til klageren med krav om betaling af 2.026,40 kr. Klageren betalte et afdrag på 500 kr.
Parternes påstande.
Den 7. juli 2004 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbagebetale afdraget på 500 kr. og frafalde kravet om betaling af 2.026,40 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hverken hun eller M var klar over, at omvekslingen skete til en forkert kurs. Under ekspeditionen forespurgte M direkte til kursen.
Under telefonsamtalen indvilgede hun i at begynde en afdragsordning. Indklagede accepterede at tilbagebetale betalte afdrag, såfremt hun får medhold i klagen.
Indklagede har anført, at klageren må have været bekendt med fejlen, idet det tydeligt fremgår af notaen, at beløbet blev vekslet til USD-kursen og ikke EUR-kursen.
Klageren har erkendt at have modtaget et for stort beløb.
Under telefonsamtalen gav klageren udtryk for utilfredshed, idet hun nu havde brugt pengene. Det blev aftalt, at de 2.026.40 kr. skulle afdrages med 500 kr. pr. måned.
Som grundlag for kravet har man fastholdt kursen den 15. maj i stedet for den 21. maj 2004, idet dette er det mest fordelagtige for klageren.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Indledningsvis bemærkes, at klagerens betaling af afdraget på 500 kr. ikke kan tages som udtryk for, at klageren accepterede indklagedes krav om betaling af 2.026,40 kr. i forbindelse med omvekslingen den 15. maj 2004. Det må som anført af klageren lægges til grund, at hun tog forbehold om at søge betalte afdrag tilbage, hvilket understøttes af, at klageren efter relativ kort tid indgav klage til Ankenævnet.
Ankenævnet finder ikke, at klageren alene på grund af afstemplingen "USD" i notaen burde havde indset, at handelen blev afregnet på grundlag af en forkert kurs. Der må tillige lægges vægt på, at afregningsbeløbet ikke adskilte sig væsentligt fra en korrekt afregning. Efter en samlet vurdering tages klagerens påstand derfor til følge, hvorfor
Indklagede skal inden 4 uger tilbagebetale det af klageren betalte afdrag på 500 kr. og frafalde sit krav mod klageren i forbindelse med valutaomvekslingen den 15. maj 2004. Klagegebyret tilbagebetales klageren.