Afgørelse

Krav om erstatning i forbindelse med investering i værdipapirer med en lav risikovillighed.

Indledning

Denne sag vedrører, om Alm. Brand Bank har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med klagerens investering i værdipapirer med en lav risikovillighed.

Sagens omstændigheder

Klageren fik på et møde den 30. november 2007 i Alm. Brand Bank udarbejdet en investeringsprofil, hvoraf fremgår:

"…

2. FORMUEFORDELING

…

AKTIVER

…

…

3. KENDSKAB TIL OG ERFARING MED INVESTERINGER

Hvilken erfaring / kendskab har du til følgende værdipapirer:

…

Vores anbefaling – se print.

Lav risiko og mellem horisont.

Dog ønskes lidt kortere horisont (mellem kort og mellem), hvorfor der aftales at købe for 15 % aktier i stedet for i alt 30 %. Herefter andrager beholdning af obl. i alt 56 % og kontant ca. 30 %.

…

* Køb for 140.000 kr. aktier (½ i ABI Globale og ½ i ABI danske aktier).

Vurderet 2 handler i stedet for 3 qua beløbets størrelse (færre omk.)

* Fastrentekonto oprettes med … 200^o

til 4,61 %, binding 12 mdr.

…"

Af et tilhørende "print" fremgår:

"…

Anbefalinger 4-6 år – Lav risiko – Frie midler – Depot over 300.000 kr.

[Herunder en illustration af en cirkel opdelt i 5 "stykker". Ud for de enkelte "stykker" står f.eks. navnet på et værdipapir samt en procentsats:

Value Invest DI Globale; 10%

Historisk Afkast

1 år 5,34 %

3 år 25,43 %

5 år 30,51 %

Aktier / obligationer / kontanter

Aktier 30 %

Obligationer 40 %

Kontanter 30 %

…"

Den 3. december 2007 købte klageren 925 stk."AB INVEST GLOBALE AKTIER"investeringsforeningsbeviser til kurs 75,3 for 69.652,50 kr. plus 278,61 kr. i kurtage samt 417 stk."AB INVEST DANSKE AKTIER"investeringsforeningsbevisertil kurs 167,1 for 69.680,70 kr. plus 278,72 kr. i kurtage.

Af en mail af 26. september 2010 fra klagerens datter D til klagerens rådgiver R fremgår:

"…

Vi talte i fredags vedr. … [klageren]. Du anbefalede et salg af 3% Skibskredit 11 obligationerne i hendes depot. …

Hun vil gerne sælge hele portionen snarest.

…"

Af R’s mail af samme dato fremgår:

"…

Hej … [D]

Før vi kan sælge fra depotet eller foretage andre disponeringer skal jeg bede om at få det på skrift og med underskrift fra … [klageren].

Jeg har vedhæftet fil med en fuldmagtsblanket, så … [klageren] kan give dig fuldmagt fremadrettet. Blanketten skal udfyldes med fuldmagtsgiver, fuldmagtshaver og 2 stk. vitterlighedsvidner.

…"

Banken har oplyst, at klageren den 29. september 2010 mødte i banken og solgte nominelt 393.116 kr. "3 SKE 2011" obligationer fra sit depot og for provenuet købte 3.875 stk."AB INVEST OBLIGATONER"investeringsforeningsbeviser til kurs 104,2 for 403.775 kr. plus 1.211,33 kr. i kurtage. Banken har anført, at klageren oplyste at ville foretage investeringen, da hun ikke ønskede en forøget andel af kontanter i porteføljen. Baggrunden for salget af obligationer var, at kursen lån over 100 og den skattefrie gevinst ønskedes hentet hjem. Klageren oplyste at have drøftet salget af værdipapirer med D, men at hun ikke ønskede at drøfte købet af værdipapirerne med D. Klageren ønskede ikke, at D skulle have fuldmagt til at disponere på hendes vegne.

Af en mail af 1. oktober 2010 fra D til klagerens rådgiver R samt klagerens søn S fremgår:

"…

Vedr. … [klageren]

Vi fik så solgt 3% Skibskreditobligationerne.

Jeg sendte min mor i banken for at underskrive salgspapirerne, da det pga. kursen skulle ske hurtigt.

Min mor bliver så anbefalet at købe AB inv, DK obl. for pengene og accepterer dette, idet hun til mig siger, at hun får 5% i rente af pengene.

Det var ikke vores mening, at der skulle investeres igen, men indsættes på en højrentekonto bundet 2 eller 3 år for at bevare værdien. Min mors økonomiske forhold gør, at hun som følge af pension, bliver trukket, således at hun betaler 85- 90% i skat, af renterne hun får. Altså 35% oven i den normale beskatning. Hun ønsker selvfølgelig ikke at løbe nogen risiko med pengene, da der ikke er nogen gevinst. De anbefalede obl. er købt på et absolut dyrt tidspunkt, og der vil ske et betydeligt fald i kursen, når renten stiger. Dette viser således mangelfuld viden om kundens forhold før investeringsrådgivning. I øvrigt forstår jeg ikke min mors købspris 104,2 Foreningen har stået til kurs 103,5 både mandag og tirsdag, onsdag, og det er ikke siden ultimo august, kursen har været i nærheden af 104?

Vi forlanger at få handlen (købet af AB invest dk obl.) annulleret!

Der skal herefter påtegnes min mors konto hos jer, at hun ikke skal modtage anbefalinger til investeringer og ikke må kontaktes herom. Vi udfylder den tilsendte fuldmagt.

Vi sørger selv for genplacering af pengene.

…"

I den følgende mailkorrespondance fastholdt banken, at købet af investeringsforeningsbeviserne "AB INVEST OBLIGATONER"ikke skulle annulleres og henviste til, at banken havde handlet med "kontohaver".

Den 22. oktober 2010 solgte D via netbank klagerens beholdning af"AB INVEST OBLIGATONER"investeringsforeningsbeviser til kurs 102,5 for 397.187,50 kr. med fradrag af 397,19 kr. i kurtage.

Ved brev 5. december 2010 udtrykte klagerens søn S utilfredshed med bankens rådgivning i forbindelse med klagerens køb af de to typer af aktiebaserede investeringsforeningsbeviser i 2007 og anmodede om, at banken tilbagekøbte papirerne til den oprindelige pris.

Ved brev af 15. december 2010 afviste banken anmodningen om tilbagekøb fra S samt at have ydet klageren mangelfuld rådgivning i 2007.

Parternes påstande

Klageren har den 28. januar 2011 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Alm. Brand Bank skal godtgøre "tabet ved de 2 investeringer".

Alm. Brand Bank har principalt nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at hun i 2007 blev anbefalet at investere i de to AB Invest aktie-afdelinger.

Hun var da 83 år og kunne umuligt overskue den risiko, der var forbundet med en investering i aktier.

Det er ubegribeligt, at nogen kan finde på at anbefale en 83-årig at sætte penge i aktier.

Hun står nu i den situation, at hun snart må sælge disse værdipapirer og derved blive påført et tab.

I efteråret 2010 skulle hun sælge nogle obligationer for at foretage forbedringer på sit hus. I banken kunne hun ikke huske, hvorfor obligationerne skulle sælges og banken overtalte hende til at sætte pengene i Alm. Brand investeringsbeviser.

D kontaktede omgående banken, da fejlen blev opdaget og anmodede om, at handlen blev annulleret, hvilket banken nægtede. Investeringsbeviserne blev solgt med et tab på ca. 8.000 kr.

Alm. Brand Bank har til støtte for afvisningspåstanden anført, at banken må forholde sig til muligheden for vidneførsel, hvis Ankenævnet finder, at bankens forsvarlige rådgivning af klageren ikke på tilstrækkelig dokumenteres af det skriftlige grundlag - hvorfor klagen i så fald findes uegnet til behandling i nævnet og må afvises, jf. § 7 i nævnets vedtægter.

Banken har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at banken indhentede oplysninger om klagerens finansielle situation samt kendskab til og erfaring med investering forud for den foretagne rådgivning.

I forbindelse med udarbejdelse af investeringsprofil oplyste klageren, at der for hendes frie midler ønskedes en lav risiko med en kort til mellemlang investeringshorisont.

Bankens rådgivning har bestået i fornøden oplysning om risici ved investeringerne samt vurdering af, at placering af ca. 15 % af porteføljen i aktiebaserede investeringsforeninger vil være en egnet og hensigtsmæssig investering for klageren.

Klagerens investeringsprofil og horisont er ikke usædvanlig for en kunde i hendes situation – ligesom den foretagne investering ligger inden for rammerne af hendes risikoprofil.

Det bemærkes, at der ved investering i investeringsforeninger sker spredning af risikoen over en lang række værdipapirer og at klagerens øvrige portefølje bestod af obligationer og kontantindestående.

Klageren har ikke modtaget mangelfuld rådgivning, hvorfor der ikke er grundlag for krav om kompensation for eventuelle tab m.v.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion

Ankenævnet finder ikke godtgjort, at Alm. Brand Bank ved rådgivningen af klageren i forbindelse med hendes investering i"AB INVEST GLOBALE AKTIER","AB INVEST DANSKE AKTIER"og"AB INVEST OBLIGATONER"investeringsforeningsbeviser har begået fejl eller forsømmelser, der kan medføre et erstatningsansvar.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.