Klage vedrørende omprioritering af landbrugsejendom afvist.
| Sagsnummer: | 853/1994 |
| Dato: | 04-05-1995 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Busk, Inge Frølich, Peter Stig Hansen, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Afvisning - erhvervsforhold § 2, stk. 3 og 4
|
| Ledetekst: | Klage vedrørende omprioritering af landbrugsejendom afvist. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I forbindelse med klagerens salg af sin landbrugsejendom forestod indklagede hjemtagelse af et kontantlån på 518.000 kr. hos Nykredit i henhold til tilbud af 20. januar 1994 og et kontantlån på 175.000 kr. hos Dansk Landbrugs Realkreditfond (DLR) i henhold til tilbud af 20. april 1994 samt indfrielse af eksisterende lån i ejendommen.
Kursen på de bagved liggende obligationer var på tidspunkterne for lånetilbuddenes afgivelse henholdsvis 92,65 og 89,05.
Nykreditlånet blev hjemtaget den 15. juni 1994 til kurs 82,05, svarende til kursen den 18. maj 1994, hvor der blev indgået kurskontrakt mellem klageren og indklagede.
DLR-lånet blev hjemtaget den 27. maj 1994 til kurs 83,9.
To eksisterende lån i Nykredit, der var opsagt til indfrielse henholdsvis pr. 1. oktober 1994 og 1. januar 1995 blev straksindfriet den 12. august 1994.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale en erstatning på 68.000 kr. for kurstab og refundere rente på hans kassekredit.
Indklagede har nedlagt påstand om afvisning og anmodet om, at formalitetsspørgsmålet om Ankenævnets kompetence afgøres, forinden sagen realitetsbehandles.
Klageren har anført, at han har lidt et kurstab ved den lange ekspeditionstid hos indklagede. Lånene burde være hjemtaget straks efter afgivelse af lånetilbud. Han rettede flere gange henvendelse til indklagede med henblik på at fremskynde sagsbehandlingen på grund af de stadigt vigende kurser. Indklagede burde endvidere have opsagt de eksisterende lån allerede i januar 1994, hvorved de kunne være indfriet til termin et halvt år tidligere. Endvidere led han et rentetab ved at have de udbetalte lån stående på en konto hos indklagede fra henholdsvis 30. maj 1994 og 15. juni 1994 indtil indfrielse af de eksisterende lån fandt sted den 12. august 1994.
Indklagede har anført, at klageren er erhvervsdrivende, idet han driver landbrugsvirksomhed. Klagen vedrører klagerens erhvervsvirksomhed. De specielle belåningsregler for landbrugsejendomme gør, at klagen adskiller sig væsentligt fra en klage vedrørende et privat kundeforhold. Et af hovedpunkterne i klagen er ekspeditionstiden. Ekspeditionstiden i den konkrete sag blev længere end ved en normal parcelhuskonvertering, da det var nødvendigt at søge lån både i Nykredit og DLR til dækning af indfrielsesbeløbene på de eksisterende lån. Eftersom der er tale om en tolagsbelåning, nemlig Nykredit indtil 45% og DLR indtil 70%, kan sagen ikke ligestilles med et privat kundeforhold, hvorfor klagen bør afvises.
Ankenævnets bemærkninger:
Klagen angår indklagedes medvirken ved en omprioritering af klagerens landbrugsejendom. Klagen angår således et erhvervsmæssigt kundeforhold, og Ankenævnet finder, at den falder uden for nævnets kompetence, jf. vedtægternes § 2, stk. 2 og 3.
Som følge heraf
Ankenævnet kan ikke behandle denne klage. Klagegebyret tilbagebetales klageren.