Afgørelse

Spørgsmål om erstatningsansvar i forbindelse med køb af Plus Råvarer Super 2013 i 2006. Kurstab ved salg før udløb.

Indledning

Denne sag vedrører, om Roskilde Bank (Finansiel Stabilitet) har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med rådgivning af klageren om køb af Plus Råvarer Super 2013 i 2006, og om et eventuelt erstatningskrav dækker kurstabet ved klagerens salg af obligationerne før udløb.

Sagens omstændigheder

Klageren var kunde i Roskilde Bank, nu Finansiel Stabilitet.

I 2006 gennemførte banken klagerens køb af nominelt 90.900 kr. 0 % Plus Råvarer Super 2013 til kurs 110, svarende til en kursværdi på 99.990 kr.

I materiale fra banken, som klageren modtog i forbindelse med købet, er der anført:

"Med PLUS Råvarer Super 2013 har du altid sikkerhed for at få kurs 100 ved udløb."

I brev til klageren af 29. maj 2009 oplyste klagerens nuværende pengeinstitut, P, at den teoretiske kurs på Plus Råvarer Super 2013 for tiden var 28.

Den 22. juli 2009 indgav klageren en klage over Roskilde Bank (Finansiel Stabilitet) til Ankenævnet.

Den 3. marts 2011 solgte klageren obligationerne gennem P til kurs 96, svarende til en kursværdi på 87.264 kr.

Ved brev af 16. november 2012 afviste Roskilde Bank (Finansiel Stabilitet) klagerens krav med henvisning til manglende iagttagelse af tabsbegrænsningspligten, da klageren ikke havde taget imod et tidligere tilbud om salg af obligationerne til minimum kurs 100.

Ved brev af 17. maj 2013 har Roskilde Bank (Finansiel Stabilitet) på baggrund af Ankenævnets praksis vedrørende Plusprodukter imødekommet klagen, idet man har accepteret at kompensere klageren for forskellen mellem den faktiske udløbskurs og kurs 100, hvis obligationerne udløber til under kurs 100, dog maksimalt forskellen mellem den faktiske salgspris og kurs 100.

Den 24. juni 2013 udløb obligationerne til kurs 143,91.

Parternes påstande

Den 22. juli 2009 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) skalindestå for, at obligationerne ved udløb vil blive udbetalt til kurs 100. Ankenævnet forstår endvidere klagerens påstand således, at banken skal erstatte ham forskellen mellem den faktiske salgspris og kurs 100 på hans obligationer.

Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har blandt andet anført, at banken anbefalede ham at købe obligationerne. Banken lovede, at han kunne være sikker på at få udbetalt obligationerne til kurs 100.

Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) har blandt andet anført, at banken afviste klagerens krav den 16. november 2012 med henvisning til manglende iagttagelse af tabsbegrænsningspligten. Efterfølgende blev banken opmærksom på, at klageren havde solgt obligationerne gennem P.

Banken har herefter imødekommet klagen i overensstemmelse med Ankenævnets praksis.

Ankenævnets bemærkninger

Roskilde Bank (Finansiel Stabilitet) har under sagen accepteret at kompensere klageren for forskellen mellem den faktiske udløbskurs og kurs 100, hvis obligationerne udløber til under kurs 100, dog maksimalt forskellen mellem den faktiske salgspris og kurs 100. Dette stemmer overens med Ankenævnets praksis. Ankenævnet finder ikke grundlag for at pålægge Roskilde Bank (Finansiel Stabilitet) at acceptere yderligere kompensation til klagerne.

Da obligationen udløb til over kurs 100, er der ikke grundlag for at pålægge Roskilde Bank (Finansiel Stabilitet) at betale kompensation til klageren.

Klageren får derfor ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.

Klageren får klagegebyret tilbage.