Afgørelse

Krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. Køb af flere andele end anbefalet af bank.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Sagens omstændigheder.

Klageren, som er født i 1950, er kunde i Jyske Bank.

Banken udsendte i oktober 2007 et brev til klageren, hvoraf fremgår:

"Investeringer der går nye veje, værsgo

Jyske Bank tilbyder dig nu to markedsneutrale investeringer: Bølgebryder 2010 og Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. Investeringer, der sigter efter at skabe positive afkast, både når de finansielle markeder går op og ned.

Begge investeringer kan sandsynligvis være med til at give dig et forbedret forhold mellem afkast og risiko – og kan være et godt supplement til dine samlede investeringer.

Hvorfor, hvordan og hvor meget? Find svar i brochurerne og læs mere om markedsneutralitet, afkast og risiko.

Vi inviterer dig til introduktion den 1. til 26. oktober 2007. Starten er gået…

Er du interesseret - og vil du vide mere - så tøv ikke med at kontakte mig.

Med venlig hilsen

[Rådgiverens navn]"

På et møde i banken den 31. oktober 2007 fik klageren lavet en investeringsprofil. Af et til mødet hørende brev benævnt "Din investeringsplan" fremgår:

"…

Dine svar fremgår af det vedlagte resumé af vores samtale og peger på, at din risikoprofil er det, vi kalder balanceret.

…

Du kan læse mere om profilen på det vedlagte ark.

…

Nogle handler vil passe bedre til din investeringsprofil end andre.
Når jeg fremover rådgiver dig, vil jeg vurdere den enkelte handel i forhold til den afdækkede investeringsprofil.

…"

Af resuméet fra mødet fremgår, at investeringen vedrørte 500.000 kr. af klagerens pensionsmidler, at investeringshorisonten var 7-10 år, at klageren kunne acceptere et afkastudsving på minus 20 % på et enkelt år, at han ikke ville realisere et negativt afkast, men fastholde risikoen, og at hans holdning til risiko var "Moderat". Nederst på resuméet er over dato- og underskriftsfeltet anført:

"Vær opmærksom på, at selv om De har oplyst banken om, hvor stort et negativt afkast De kan acceptere, tager banken ikke ansvar for at et eventuelt negativt afkast under uheldige omstændigheder kan blive større."

Af bankens faktablad for den balancerede profil fremgår, at udgangspunktet for bankens porteføljesammensætning er 36 % i etablerede aktiemarkeder, 4 % i nye aktiemarkeder, 50 % i danske obligationer og 10 % i højrenteobligationer. Desuden fremgår følgende:

" …

Fin balance mellem forventet afkast og risikovillighed

…

Du må kunne leve med, at afkastet i enkelte år kan være negativt.

Deklaration

…

…"

Banken har anført, at klageren på mødet blev præsenteret for et investeringsforslag på 500.000 kr., hvori han blev anbefalet at investere 5 % i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer svarende til et beløb på 25.000 kr. Klageren vendte den 7. november 2007 tilbage telefonisk og oplyste, at han ønskede at foretage investeringer afvigende fra bankens forslag. Klageren bestrider, at bankens anbefaling af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer på mødet var begrænset til 25.000 kr. og kun vedrørte investering af hans pensionsmidler.

Den 7. november 2007 gennemførte banken klagerens salg af for ca. 128.700 kr. "Jyske Invest Obligationer, pension" og køb af 1.170 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer for ca. 119.400 kr. til klagerens pensionsdepot og 714 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer for ca. 73.000 kr. til hans frie depot. Købene blev afregnet til kurs 101,55.

Banken har anført, at klageren via log-in på sin netbank i perioden maj-september 2008 har fulgt kursudviklingen på Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer tæt og har kunnet konstatere betydelige kursfald.

Den 16. juli 2008 solgte klageren de 714 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer fra sit frie depot for ca. 56.400 kr. til kurs 79,60

Klageren har oplyst, at han via mail klagede til banken over tabet på Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationerne i pensionsdepotet, men at banken ikke ønskede at imødekomme hans klage.

Finanstilsynet har i en offentliggjort afgørelse af 8. juli 2009 overfor Hedgeforeningen Jyske Invest påtalt, at foreningen handlede i strid med redelig forretningsskik og god praksis jf. § 18 i lov om investeringsforeninger, specialforeninger m.v. da foreningen udarbejdede salgsbrochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, "fordi brochuren ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen".

Finanstilsynet har i en anden offentliggjort afgørelse af 24. november 2009 overfor Jyske Bank påtalt, at banken "i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen."

Parternes påstande.

Klageren har den 19. oktober 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank tilpligtes at tilbagekøbe Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationerne fra hans pensionsdepot til anskaffelsesprisen eller alternativt skal erstatte tabet på investeringen.

Jyske Bank har principalt nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at banken anbefalede ham at sælge nogle af investeringsbeviserne Jyske Invest Obligationer, pension og i stedet investere i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, der blev beskrevet som mere sikre.

Bankens anbefaling var ikke begrænset til en investering på 25.000 kr., men derimod svarende til de faktisk foretagne investeringer. Investeringsforslag var ikke på tale til mødet.

Da kursen faldt, anbefalede banken ham at beholde investeringsbeviserne.

Banken er erstatningsansvarlig for dårlig rådgivning vedrørende pensionsmidler tæt på hans pensionsalder.

Han må ved sin underskrift på resuméet have overset angivelsen af investeringshorisonten til 7-10 år. Investeringshorisonten var i 2007 ca. 2-4 år, hvilket var aftalt med rådgiveren.

Jyske Bank har til støtte for afvisningspåstanden anført, at en afklaring af, hvilke risikooplysninger klageren modtog på mødet i oktober 2007, kræver vidneførsel, som ikke kan finde sted for Ankenævnet.

Banken har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at klageren fik udarbejdet en investeringsprofil.

Bankens investeringsrådgivning er sket i overensstemmelse med den fastlagte profil og de tilknyttede anbefalede vejledninger.

Klageren var 57 år i 2007 og havde, som det fremgår af det underskrevne resumé, en investeringshorisont på 7-10 år, hvorfor det endnu er for tidligt at vurdere resultatet af bankens rådgivning og klagerens investeringer.

Banken har i forbindelse med rådgivningen ikke begået ansvarspådragende fejl.

Klageren fik på mødet gennemgået de enkelte investeringsforslag herunder brochuren for Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. Det bestrides, at klageren blev oplyst om, at der var tale om en sikker investering, eller at investeringen skulle være mere sikker end de papirer, som han havde i forvejen.

Klageren ønskede selv at gennemføre de foretagne investeringer herunder at købe en større andel af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer end foreslået af banken i investeringsforslaget, der blev præsenteret på mødet.

Klageren var eller burde være bekendt med, at der var en vis risiko forbundet med investeringerne.

Klageren fulgte i perioden maj-september 2008 via sin netbank kursudviklingen på Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationerne tæt. Han var heraf bekendt med betydelige kursfald på investeringen.

Klageren blev også ved salget den 16. juli 2008 af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationerne fra sit frie depot til kurs 79,60 bekendt med, at kursen var faldet væsentligt, og at investeringen indeholdt en ikke-ubetydelig risiko, da investeringsbeviserne var faldet over 20 % på under 1 år. Klageren har ved ikke at sælge på dette tidspunkt alternativt i september 2008, hvor kursen var faldet til ca. 60, accepteret risikoen ved investeringen, og har i hvert fald herefter ikke noget krav mod banken. I modsat fald ville han kunne spekulere for "bankens risiko", da en eventuel gevinst ville komme klageren til gode, mens et tab ville kunne væltes over på banken.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Af Finanstilsynets afgørelse af 24. november 2009 til Jyske Bank fremgår:

"Finanstilsynet påtaler, at Jyske Bank A/S i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen. Banken har i den forbindelse heller ikke sikret, at kunder, der blev anbefalet at geninvestere midler fra udløbne strukturerede obligationer og stats- og realkreditobligationer, på tydelig måde blev informeret om relevante risici ved en investering i hedgeforeningen.

Jyske Bank A/S har derved ikke levet op til forpligtelsen i den dagældende bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder, § 7, stk. 3, 3. pkt."

Det er understreget i afgørelsen, at Finanstilsynet ikke hermed har taget stilling til, hvorvidt rådgivningen af den enkelte kunde lever op til bekendtgørelsens krav.

Herefter finder Ankenævnet, at det i den konkrete sag må påhvile Jyske Bank at godtgøre, at klageren forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer har modtaget fyldestgørende rådgivning om, hvorledes disse obligationer risikomæssigt adskiller sig fra såvel almindelige stats- og realkreditobligationer som obligationsbaserede investeringsbeviser, herunder om den særlige risiko, som var en følge af gearingen af produktet.

Ankenævnet finder, at Jyske Bank ikke alene på baggrund af klagerens investeringserfaring eller udsendelsen af brochuren, der har givet Finanstilsynet anledning til påtale over for Hedgeforeningen Jyske Invest, har kunnet forudsætte, at klageren var fortrolig med produktets særlige karakter.

Da Jyske Bank således ikke har godtgjort, at klageren modtog fyldestgørende rådgivning forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, er banken erstatningsansvarlig for det tab, som klageren har lidt som følge af investeringen. Det er ubestridt, at Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er faldet i værdi siden købet, og det forhold, at klageren ikke har solgt alle sine Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, kan derfor ikke tillægges betydning.

Af Jyske Banks investeringsforslag af 31. oktober 2007 fremgår køb af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer for 25.000 kr.

Banken har anført, at klageren den 7. november 2007 telefonisk oplyste, at han ønskede at foretage investeringer, der afveg fra bankens forslag, herunder med et større beløb i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer end foreslået af banken. Under hensyntagen til den særlige informationspligt, der jf. ovenfor påhvilede Jyske Bank i forbindelse med rådgivningen af klageren, finder Ankenævnet, at det senest ved klagerens ordreafgivelse i den konkrete sag påhvilede banken at gøre klageren opmærksom på, at anbefalingen af Jyske Invest Hedge Markedsneutral var begrænset til en investering på 25.000 kr. for klagerens vedkommende, hvis dette var bankens vurdering. Banken har ikke godtgjort at have gjort klageren opmærksom på en sådan begrænsning i sin anbefaling til klageren af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, hvorfor der ikke findes grundlag for at nedsætte bankens erstatningsansvar.

Den omstændighed, at klageren har logget ind på sider i sin netbank og derved har kunnet konstatere et betydeligt fald i kursen på investeringsbeviserne Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, udgør ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at klagerens erstatningskrav skal nedsættes ud fra synspunktet om overtagelse af kursrisikoen eller tilsidesættelse af tabsbegrænsningspligten. Tilsvarende gør sig gældende vedrørende det forhold, at klageren ved sit salg af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer den 16. juli 2008 konstaterede et betydeligt fald i kursen på investeringsbeviserne.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Jyske Bank skal inden fire uger tilbyde klageren kurtagefrit at købe hans 1.170 stk. stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer tilbage til anskaffelseskursen.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.