Indsigelse mod opsigelse af engagement på grund af anvendelse af privat konto til erhvervsmæssige for-mål.
| Sagsnummer: | 44 /2022 |
| Dato: | 22-12-2022 |
| Ankenævn: | Bo Østergaard, Christina Bryanth Konge, Jimmy Bak, Tina Thygesen, Lisbeth Baastrup Burgaard |
| Klageemne: |
Indlån - opsigelse
Indlån - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Indsigelse mod opsigelse af engagement på grund af anvendelse af privat konto til erhvervsmæssige for-mål. |
| Indklagede: | Spar Nord Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Klagen vedrører indsigelse mod opsigelse af engagement på grund af anvendelse af privat konto til erhvervsmæssige formål.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Spar Nord Bank, hvor han bl.a. havde indlånskonti.
Banken har oplyst, at klagerens konti hverken var basale betalingskonti oprettet i henhold til lovbekendtgørelse nr. 407 af 29. marts 2022 om betalingskonti eller basale indlånskonti oprettet i henhold til bekendtgørelse nr. 330 af 7. april 2016 om god skik for finansielle virksomheder.
Banken har endvidere oplyst, at klageren var ejer af et anpartsselskab, der også var kunde i banken. Anpartsselskabet blev taget under konkursbehandling den 2. november 2021.
Banken har yderligere oplyst, at klageren den 23. november 2021 startede en ny virksomhed som en enkeltmandsvirksomhed, og at klageren henvendte sig til banken for at få etableret et kundeforhold med virksomheden. Banken afslog klagerens anmodning herom.
Ved besked i netbank af 11. januar 2022 til klageren skrev banken:
”Jeg kan se på din konto at der er indbetalt et beløb den 10.1.2022 med reference [xxx].
Jeg skal gøre dig opmærksom på at du ikke må benytte din private konti til virksomhedsindbetalinger og lignende.
Hvis der fortsat sker indbetalinger af virksomhedslignende karakter kan konsekvensen være at dit engagement opsiges.”
Ved besked i netbank af 27. januar 2022 til klageren opsagde banken klagerens engagement. Af opsigelsen fremgik:
”Det er ved opfølgning på dit engagement konstateret, at du trods advarsel af 11.01.2022 fortsat benytter din konto [-549] erhvervsmæssigt.
Som du tidligere er gjort opmærksom på tillader Spar Nord Bank ikke erhvervsmæssig brug af private konti, hvorfor vi ser os nødsaget til at meddele dig, at dit engagement er opsagt med virkning fra 27.02.2022.
Du gøres opmærksom på, at dine konti, betalingskort og netbank ikke vil være tilgængelige fra denne dag.
Du bedes oplyse hvortil eventuelt indestående skal overføres.
Enhver form for erhvervsmæssig brug af dine private konti i opsigelsesperioden vil medføre spærring af dit private engagement uden yderligere varsel. …”
Klageren klagede over bankens opsigelse af engagementet.
Ved e-mail af 4. februar 2022 til klageren fastholdt banken opsigelsen. Af e-mailen fremgik, at klageren tidligere var orienteret om, at banken, grundet klagerens tidligere virksomheds historik og igangværende konkursbehandling, ikke havde interesse i at tilbyde ham en konto. Endvidere anførte banken, at hans engagement var opsagt med virkning fra den 4. maj 2022, således at han havde et opsigelsesvarsel på tre måneder. Banken meddelte yderligere, at enhver form for erhvervsmæssig brug af klagerens private konti i opsigelsesperioden ville medføre spærring af klagerens engagement uden yderligere varsel.
Ved brev af 28. marts 2022 til klageren opsagde banken klagerens kundeforhold øjeblikkeligt og meddelte, at klagerens konti var spærret. Af brevet fremgik, at banken havde konstateret, at klageren den 17., 22. og 28. marts 2022 havde modtaget fakturabetalinger, hvormed klageren havde handlet i strid med bankens retningslinjer og advarsel/information om fortsat erhvervsmæssig anvendelse.
Den 10. februar 2022 indbragte klageren sagen for Ankenævnet med påstand om, at banken skulle tilbyde ham en erhvervskonto.
Ved brev af 10. februar 2022 afviste sekretariatet klagen med henvisning til Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 2 og 3, da sekretariatet fandt, at klagen angik et erhvervsmæssigt forhold.
Samme dag oplyste klageren telefonisk, at han ønskede at klage over bankens opsigelse af hans private konti.
Under sagens forberedelse har klageren fremlagt et brev af 27. april 2022 vedrørende ophævelse af klagerens lejemål på grund af manglende betaling. Klageren har endvidere fremlagt en betalingsoversigt af 1. april 2022 fra Betalingsservice samt kontoudskrifter for marts og april 2022.
Parternes påstande
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Spar Nord Bank skal genetablere hans private kundeforhold i banken.
Spar Nord Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at han ansøgte om at få en erhvervskonto til sin enkeltmandsvirksomhed, hvilket banken afslog. Banken begrundede sit afslag med, at hans tidligere anpartsselskab blev erklæret konkurs den 2. november 2021. Banken led ikke et tab i forbindelse med konkursen, hvorfor begrundelsen ikke giver mening. Erhvervsstyrelsen godkendte hans enkeltmandsvirksomhed den 12. december 2021, og det var i den forbindelse, han ansøgte om erhvervskontoen.
I kurators brev af 4. marts 2022 fremgår det, at: ”Kurator finder, at der ikke er grundlag for at indlede sag om konkurskarantæne mod selskabets hidtidige direktør [klagerens navn].” Han finder det underligt, at banken afviste at oprette en virksomhedskonto med henvisning til konkursen.
Da han er eneforsørger, brugte han sin private konto til indtægterne fra sin tolkevirksomhed.
Da han fik afslag på oprettelse af en erhvervskonto, oplyste banken ham ikke om, at han ikke måtte anvende privatkontoen til erhvervsformål. Derfor anvendte han kontoen, så hans kunder kunne betale hans tilgodehavender. På denne baggrund er han ikke enig i det af banken fremførte.
Banken anfører, at hans ønske om at bevare det private kundeforhold skyldes et ønske om fortsat at anvende den private konto til erhvervsmæssige indbetalinger. Dette har han ikke ytret ønske om.
Han har endnu ikke fået en erhvervskonto, hvortil hans faktureringer kan betales, og derfor kan han ikke engang betale sine regninger.
Som følge af at banken har opsagt alle hans betalinger, er hans lejlighed blevet opsagt.
Banken anfører ”da alle BS-aftaler blev afvist pga. manglende dækning på budgetkontoen.” Af kontoudtog nr. 101 af 27. april 2022 fremgår, at der pr. 30. marts 2022 var et indestående på 149.551,44 kr. på den ene af hans konti. Det er banken selv, der afviste betalingerne ved at lukke adgangen til hans konti, således at han ikke kunne overføre til budgetkontoen.
Han har flere gange følt sig dårligt behandlet af banken, da han ikke har modtaget rådgivning fra banken. Et eksempel på dette er, at banken ikke informerede ham om rentestigninger på hans boliglån. Havde han ikke selv kontaktet banken for at få omlagt lånet og forhøjet det månedlige afdrag, havde han endnu ikke fået tilbagebetalt huslånet. Banken burde have indkaldt ham til et møde om afdragene på lånet, da renten åd afdragene, således at der ikke blev afdraget på lånet.
Spar Nord Bank har anført, at klageren anvendte sine private konti i strid med vilkårene for kundeforholdet og forsatte med det efter at være advaret om konsekvenserne flere gange. Opsigelsen af kundeforholdet er derfor berettiget.
Baseret på forløbet, klagerens adfærd og formuleringen af klagerens klage til Ankenævnet kan det lægges til grund, at klagerens ønske om at bevare det private kundeforhold skyldes et ønske om fortsat at anvende den private konto til erhvervsmæssige indbetalinger. Banken ønsker af disse årsager ikke at genetablere engagementet.
Det er klagerens eget ansvar at sørge for betaling af sin husleje. Det fremgår af opsigelsen af klagerens lejemål den 27. april 2022, at der er rykket for betaling den 11. april 2022. Klageren betalte allerede for marts måned sin husleje selv uden brug af Betalingsservice, da alle Betalingsserviceaftaler blev afvist på grund af manglende dækning på budgetkontoen.
Banken varsler altid sine renteændringer i overensstemmelse med lovgivning og produktvilkår. Banken er ikke længere i besiddelse af oplysninger vedrørende klagerens huslån fra 2011 og et eventuelt krav vil under alle omstændigheder være forældet, eftersom klageren i hvert fald senest primo 2012 blev opmærksom på renteforhøjelsen.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Spar Nord Bank.
Det fremgår af sagens oplysninger, at klageren anvendte sin private konto til erhvervsmæssige formål.
Efter den 11. januar 2022 at have sendt klageren en advarsel om opsigelse, hvis han fortsatte med at anvende kontoen til erhvervsmæssige formål, opsagde banken den 27. januar 2022 klagerens engagement med en måneds varsel. Ved e-mail af 4. februar 2022 forlængede banken opsigelsen med virkning fra den 4. maj 2022, således at klageren havde et opsigelsesvarsel på tre måneder. Ved brev af 28. marts 2022 til klageren opsagde banken kundeforholdet øjeblikkeligt og meddelte, at klagerens konti var spærret.
Ankenævnet finder ikke, at et pengeinstitut skal acceptere, at en privat konto også anvendes til erhvervsmæssige formål. Ankenævnet finder på denne baggrund, at bankens opsigelse af kundeforholdet var berettiget.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.