Tilbageførsel af udenlandske checks.
| Sagsnummer: | 298/2007 |
| Dato: | 27-02-2008 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Karen Frøsig, Carsten Holdum, Rut Jørgensen, Niels Bolt Jørgensen |
| Klageemne: |
Check - udenlandsk check
|
| Ledetekst: | Tilbageførsel af udenlandske checks. |
| Indklagede: | Spar Nord Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens indsigelse mod tilbageførsel af indløsningsbeløb for tre udenlandske checks.
Sagens omstændigheder.
Klageren er kunde hos Spar Nord Bank.
Den 14. juni 2004 henvendte klageren sig i bankens Bispensgades afdeling, Aalborg med anmodning om indløsning af en check på 7.000 GBP trukket på et engelsk pengeinstitut. Checkbeløbet svarede til 78.211,70 kr., hvoraf 46.211,70 kr. blev indsat på klagerens konto i afdelingen, mens restbeløbet blev udbetalt kontant. Den 18. juni 2004 hævede klageren 46.200 kr. kontant i samme afdeling.
Den 14. juli 2004 henvendte klageren sig i Spar Nord Banks Østergade afdeling, Aalborg med to checks på henholdsvis 6.800 GBP og 5.800 GBP begge trukket på samme pengeinstitut som checken på 7.000 GBP. Checken på 6.800 GBP havde en modværdi på 75.964,16 kr., som blev indsat på klagerens konto, mens checken på 5.800 GBP blev udbetalt kontant. I samme forbindelse hævede klageren 29.683,42 kr. fra sin konto.
Spar Nord Bank har anført, at checken, der blev indløst den 14. juni 2004, blev modtaget retur uden dækning den 14. juli 2004. De to checks indløst den 14. juli 2004 kom retur med manglende dækning den 23. og 26. juli 2004. Banken hævede herefter 219.478,27 kr. på klagerens konto vedrørende de indløste checks.
Klageren har anført, at han har modtaget de tre checks i forbindelse såkaldte Nigeria-breve.
Spar Nord Bank har anført, at man den 29. juli 2004 meddelte klageren, at finansiering af klagerens tab på ca. 140.000 kr. kun kunne ske med sikkerhed i form af kaution og livsforsikring.
Den 17. august 2004 blev der etableret et lån til klageren hos Spar Nord Bank på 140.000 kr. til dækning af klagerens tab. Lånet blev sikret ved pant i en livsforsikring samt håndpant stillet af klagerens forældre.
Spar Nord Bank har anført, at restgælden på lånet ultimo januar 2008 var 81.577 kr., idet klageren har afviklet lånet regelmæssigt.
Af Spar Nord Banks "Almindelige forretningsbetingelser for privatkunder" fremgår:
"…
8. Forbehold ved indbetalinger
Indbetalinger på kundens konto, der ikke sker kontant, indsættes med forbehold af, at Banken modtager beløbet. Dette gælder også for indbetalinger ved checks trukket på konto i Banken. Forbeholdet gælder, selv om det ikke er nævnt i kvittering eller anden meddelelse om indbetalingen.
…"
Parternes påstande.
Klageren har den 8. november 2004 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Spar Nord Bank "ophæver mit lån og tilbagebetaler alle tre checks beløb med lånets renter."
Spar Nord Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han svarede på såkaldte Nigeria-breve og i denne forbindelse modtog de tre checks.
Han henvendte sig til Spar Nord Bank med checkene. Udbetaling skete uden tøven.
Spar Nord Bank begik fejl ved at undlade at kontrollere gyldigheden af de tre checks, inden beløbene blev udbetalt. Banken burde ikke have udbetalt beløbene, før det var sikkert, at pengene var til stede, så han ikke optog et unødvendigt lån.
Det forekommer, at banken hellere vil låne penge ud end at give en korrekt vejledning.
I bankens almindelige forretningsbetingelser er det angivet, hvad Spar Nord Bank gør, men ikke hvad det indebærer for kunden.
Spar Nord Bank har anført, at den ekspederende medarbejder ved indløsningen af de tre checks ikke blev oplyst om de nærmere omstændigheder vedrørende klagerens modtagelse af de tre checks.
Medarbejderen havde derfor ikke kendskab til sagens konkrete omstændigheder, hvorfor der ikke bestod en rådgivningsforpligtelse over for klageren. Der består ikke en generel pligt til at rådgive om risikoen ved checks.
Ekspeditionerne foregik i sommeren 2004, hvor kendskabet til denne form for checkfalskneri ikke var udbredt. Der var således ikke en skærpet opmærksomhedspligt for bankens medarbejdere i en situation som denne.
Banken kan ikke gøres ansvarlig for det tab, der opstod som følge af indløsningen. Banken har handlet efter gældende retningslinjer vedrørende indløsningen og det efterfølgende forløb.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Det følger af pkt. 8 i indklagedes almindelige forretningsbetingelser for privatkunder og af almindelige retsregler, at Spar Nord Bank, da de tre udenlandske checks, som klageren havde indløst, blev returneret som falske, var berettiget til at debitere klagerens konto for checkbeløbene. Det må lægges til grund, at bankens medarbejder ikke på indløsningstidspunktet var bekendt med de nærmere omstændigheder omkring klagerens modtagelse af checken/checkene, og der er heller ikke godtgjort andre omstændigheder, som giver grundlag for at fastslå, at banken er erstatningsansvarlig for klagerens tab.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.