Om berettigelsen af en særlig ordning, hvorefter en betalingstransaktion kan gennemføres elektronisk uden brug af PIN-kode.
| Sagsnummer: | 449 /1998 |
| Dato: | 18-05-1999 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Jette Kammer Jensen, Ole Just, Ole Reinholdt, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Betalingstjenester - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Om berettigelsen af en særlig ordning, hvorefter en betalingstransaktion kan gennemføres elektronisk uden brug af PIN-kode. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Under denne sag har klageren bestridt, at indklagede er berettiget til at hæve 210 kr. på hans konto debiteret for brug af dankort i forbindelse med betaling for kørsel over Storebæltsforbindelsen. Klageren anser hævningen for værende i strid med vilkårene for dankortets anvendelse, da han ikke har anvendt PIN-kode eller underskrevet nota.
Sagens omstændigheder.
Den 29. august 1998 anvendte klageren sit dankort i betalingsanlægget på A/S Storebæltforbindelsen. Betalingen, der udgjorde 210 kr., blev gennemført elektronisk uden klagerens anvendelse af PIN-koden til dankortet.
Klagerens dankort er tilknyttet en konto hos indklagede.
Den 31. august 1998 rettede klageren telefonisk henvendelse til indklagedes Espergærde afdeling og fik oplyst, at betalingstransaktionen endnu ikke var gennemført. Klageren anmodede om, at transaktionen blev blokeret.
Beløbet på 210 kr. blev efterfølgende hævet på klagerens konto.
Ved skrivelse af 7. september 1998 gjorde klageren indsigelse mod betalingstransaktionen, som han den 2. s.m. havde erfaret var gennemført. Klageren anmodede om, at de 210 kr. blev tilbageført, og anførte, at der ville blive pålagt en månedlig rente på 0,75% pr. påbegyndt måned, et gebyr på 55 kr. ved første yderligere henvendelse for tilbagebetaling af beløbet samt herefter 250 kr. for yderligere rykkere for betaling.
Der fandt herefter en korrespondance sted mellem klageren og indklagede, hvorunder indklagede afviste klagerens krav.
Indklagede har oplyst, at baggrunden for, at det er muligt at benytte dankort uden brug af PIN-kode ved passage af Storebælt, er et ønske om at minimere ekspeditionstiden ved betaling. Spørgsmålet har været forelagt PBS' dankortgruppe samt Forbrugerombudsmanden. Der er fastlagt en ordning, hvorefter anvendelsen af kortet kun kan ske i forbindelse med køb af ikke omsættelige varer, kortet skal kontrolleres online mod PBS' kortregister, der fastsættes et maksimalt transaktionsbeløb og et eventuelt tab i forbindelse med tredjemands misbrug vil blive inddækket af beløbsmodtageren. Forbrugerombudsmanden har ikke haft indvendinger herimod.
Af indklagedes "Regler for VISA/Dankort" fremgår:
"1. Kortets anvendelsesmuligheder
.....
1.2. Brug af kortet som betalingskort i Danmark
Kortet kan bruges:
- Til betaling af varer og tjenesteydelser hos betalingsmodtagere, der tager imod Dankort.
.....
2. Vilkår knyttet til indehavelse og anvendelse af kortet
.....
2.2. Brug af kortet og PIN-koden
Når De bruger kortet, indtaster De Deres PIN-kode, eller De underskriver en nota. Når de indtaster PIN-koden, bør de sikre Dem, at andre ikke kan aflure den. De må kun anvende Deres PIN-kode i Danmark samt i pengeautomater tilknyttet VISA i udlandet.
Når De benytter kortet til køb via post- eller telefonordre, skal De oplyse navn, adresse og kortnummer samt kortets udløbsdato. Ved postordrekøb skal De på bestillingssedlen skrive under på, at debitering af Deres konto må finde sted.
De vil i forbindelse med et køb modtage en kvittering, der bl.a. viser dato, beløb og kortnummer, De bør sikre Dem, at beløbet er i overensstemmelse med udbetalingen eller købet, og at korrekt dato er anført. De bør gemme kvitteringen, til De har modtaget Deres kontoudskrift.
.....
2.10. Tilbagekaldelse
De kan ikke tilbagekalde (kontramandere) transaktioner foretaget med kortet.
2.14. Ændring af reglerne
Reglerne kan ændres med en måneds varsel. Væsentlige ændringer vil finde sted med 3 måneders varsel. Besked om ændringen vil blive givet ved brev eller ved annoncering i dagspressen."
PBS' "Vilkår for indløsning af dankort i kortholderaktiverede terminaler (CAT-terminaler)" fremgår:
"6. Indsigelse
Såfremt kortindehaver gør gældende,
at kortindehaver ikke har foretaget transaktionattransaktionen overstiger det aftalte beløb, eller
at den bestilte ydelse ikke er leveret,
vil beløbet blive debiteret betalingsmodtagers konto, medmindre kortindehavers indsigelse umiddelbart kan afvises som uberettiget.
....."
Efter at klageren i september 1998 havde rettet henvendelse til Forbrugerombudsmanden om en vurdering af det foreliggende spørgsmål, anførte Forbrugerombudsmanden ved skrivelse af 8. oktober 1998 bl.a.:
"Som det er blevet oplyst af Deres bank, har PBS givet tilladelse til, at der ved Storebæltsforbindelsen accepteres anvendelse af Dankortet i terminaler uden anvendelse af kode. Til denne accept er der stillet en række betingelser, herunder at betalingsmodtager dækker eventuelle tab som følge af den manglende PIN-kontrol.
Det er således vores opfattelse, at der ikke i Deres situation er sket en overtrædelse af betalingskortloven. Vi finder derfor ikke, at der er grundlag for Deres klage."
Parternes påstande.
Klageren har den 16. december 1998 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at give en undskyldning og at betale 210 kr. med tillæg af renter og gebyrer. Klageren ønsker endvidere en tilkendegivelse om, at indklagede "fremover vil følge loven omkring kortudsteders forpligtelser".
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse for så vidt angår kravet om tilbagebetaling af 210 kr. samt afvisning for angår klagerens påstand om kontraktbrud og overtrædelse af betalingskortloven.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagede har forpligtet sig til at foretage en behørig verifikation af brugeren ved effektuering af en betalingstransaktion. En sådan verifikation består i enten underskrift eller indtastning af PIN-kode. Denne verifikation er ikke foretaget i forbindelse med den foreliggende betaling, og indklagede har uanset, at han gjorde opmærksom herpå, ladet transaktionen foregå. En verifikation kan ikke bestå i et billede af hans bil. Indklagede har således bevidst begået et kontraktbrud, hvorved hans konto er forvandlet til et en "tag selv bod". Indklagede har heller ikke orienteret om den dispensation, som man tilsyneladende mente at kunne give, hvorved han kunne have taget behørige forholdsregler. Han henviser endvidere til EU-kommissionens henstilling af 30. juli 1997 om transaktioner med elektroniske betalingsmidler især i forhold mellem udsteder og indehaver, særligt artikel 8, samt betalingskortlovens § 21, stk. 4 og 22, stk. 4. Indklagede har foretaget en fejlregistrering af betalingstransaktionen, idet en korrekt registrering forudsætter dokumentation for kortholders identitet.
Indklagede har anført, at det af kortindehaverreglernes pkt. 1.2 fremgår, at dankortet kan bruges til betaling af varer og tjenesteydelser hos betalingsmodtager, der tager imod dankort. Reglernes pkt. 2.2. kan ikke føre til, at en udvikling i betalingsmetodik er afskåret, således at alle transaktioner kræver anvendelse af PIN-kode eller underskrift. Dette følger allerede af, at der i pkt. 2.2., stk. 2, er nævnt muligheden for anvendelse af kortet i forbindelse med telefonordresalg. Tilsvarende er der under pkt. 2.7 gjort opmærksom på den skærpede kontrol, som kortindehaveren skal iagttage, når kortet har været benyttet uden kode eller underskrift. Reglerne udelukker følgelig ikke anvendelse af kortet uden brug af PIN-kode/underskrift. Klageren har benyttet Storebæltsforbindelsen og er pligtig at betale for denne brug, ligesom klageren har accepteret dankortbetaling ved at benytte kortet som betalingsmiddel. Der er intet i betalingskortloven eller indklagedes regler for brug af dankortet, der hindrer, at kortet er anvendt som sket, ligesom Forbrugerstyrelsen heller ikke har vurderet, at der foreligger en overtrædelse af betalingskortlovens bestemmelser. For så vidt angår klagerens påstand om kontraktbrud og overtrædelse af betalingskortloven foreligger der ikke en konkret formueretlig tvist, hvorfor dette spørgsmål bør afvises af Ankenævnet.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Klageren anvendte den 29. august 1998 selv sit dankort i betalingsanlægget ved Storebæltsbroen, og klagen angår således ikke et tab ved misbrug af dankortet. Det forhold, at der i dette betalingsanlæg er gennemført en ordning, hvorefter betalingstransaktionen gennemføres elektronisk uden brug af PIN-kode, kan ikke anses for stridende mod bestemmelserne i indklagedes regler for VISA/Dankort, idet bestemmelsen i pkt. 2.2, 1. afsnit, ikke kan forstås således, at det er udelukket at gennemføre en ordning, hvorefter der hverken indtastes PIN-kode eller udskrives en nota. Det bemærkes herved, at det følgende afsnit om køb via post- eller telefonordre netop omhandler en sådan ordning. Den aftale, der er indgået med PBS vedrørende betalingsanlæggene ved Storebæltsbroen, indebærer, at betalingsmodtageren har påtaget sig at dække tab ved misbrug af dankort i forbindelse med anvendelse i betalingsanlægget. Som anført af Forbrugerombudsmanden kan ordningen bl.a. under hensyn hertil ikke anses for stridende mod betalingskortloven.
Som følge af det anførte
Klagen tages ikke til følge.