Indsigelse mod ophævelse af kapitalpension m.m.
| Sagsnummer: | 220/2007 |
| Dato: | 11-12-2007 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Karin Duerlund, Carsten Holdum, Rut Jørgensen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Kapitalpensionskonti - ophævelse
|
| Ledetekst: | Indsigelse mod ophævelse af kapitalpension m.m. |
| Indklagede: | Østjydsk Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens indsigelse mod ophævelsen af en kapitalpension samt et pengeinstituts medvirken ved klagerens salg af en fast ejendom.
Sagens omstændigheder.
Klageren og dennes ægtefælle har været kunder hos Østjydsk Bank.
Ved skrivelse af 20. marts 2007 rettede klageren henvendelse til banken med en række indsigelser mod forløbet af kundeforholdet. Af skrivelsen fremgår, at han i 1995 havde købt et sommerhus, som han havde istandsat og videresolgt i 1998 med en fortjeneste på ca. 210.000 kr. Han havde herefter købt og istandsat et andet sommerhus, som var blevet solgt i 1999 med en fortjeneste på ca. 350.000 kr. Et tredje sommerhus var blevet købt i 2000 og solgt i 2004 med en fortjeneste på ca. 396.000 kr. Det seneste salg var begrundet i arbejdsløshed i 2003, og overskuddet ved salget blev anvendt til nedbringelse af gæld til banken. Samtidig blev det besluttet, at også familiens private bolig skulle sælges, dog således at salget ikke skulle ske, hvis sommerhuset blev solgt først. På denne baggrund forespurgte klageren, hvorfor den private bolig var blevet solgt. Han anførte endvidere, at banken ligeledes havde besluttet, at hans kapitalpension skulle opgøres, hvilket han ikke forstod baggrunden for. Det medførte skattebetaling af 170.000 kr. ved ophævelsen. Han fandt, at en belåning af den private bolig med realkreditlån sammen med overskuddet ved salget af sommerhuset kunne have nedbragt bankgælden til omkring 186.000 kr.
Klageren stillede på den baggrund spørgsmålstegn ved, hvorfor der ikke ved en låneomlægning til f.eks. rentetilpasningslån med afdragsfrihed kunne være opnået en ordning, så salget af den private bolig kunne være undgået. Efterfølgende købte parret en ny bolig, hvor de fik rentetilpasningslån med afdragsfrihed. Han fandt, at indklagede havde påført ham et tab på skatten vedrørende kapitalpensionen på 170.000 kr. med tillæg af to gange salgssalærer ved salg af fast ejendom på i alt 100.000 kr. eller et samlet tab på 270.000 kr.
Ved skrivelse af 4. april 2007 meddelte banken klageren, at det var korrekt, at ægteparrets økonomi var blevet forbedret ved gennemførte ejendomshandler. Banken havde i nogen udstrækning kompenseret for en manglende indkomst ved at tillægge klagerens håndværksmæssige færdigheder betydning ved stillingtagen til finansiering. Der havde dog været perioder, hvor parrets likviditet havde været anstrengt, navnlig i perioder, hvor ejendommene ikke var blevet solgt. Opgørelsen af klagerens kapitalpension var, så vidt banken var orienteret, sket på opfodring af klageren selv. Banken anførte afslutningsvis, at en navngiven medarbejder var blevet bedt om at tage kontakt til klageren med henblik på en mere detaljeret besvarelse af klagerens henvendelse.
Ved skrivelse af 5. august 2007 meddelte klageren, at han endnu ikke havde hørt fra bankens medarbejder. Han fandt det endvidere underligt, at banken anførte, at hans indkomst i perioder ikke berettigede til køb af ejendommene, idet parret i 2002 havde købt en ejendom til deres datter for 650.000 kr., hvilket skete via banken. Klageren fastholdt i øvrigt sine synspunkter som angivet i den første henvendelse til banken.
Banken har fremlagt en erklæring vedrørende ophævelsen af klagerens kapitalpension underskrevet af klageren den 5. november 2004, hvoraf fremgår:
"Udbetaling | Undertegnede ønsker ovennævnte konto ophævet i utide. Hele kontoens indestående udbetales og kontoen ophæves. Af hele indeståendet på kontoen skal der betales 60 % i afgift til staten.Beløbet efter betalte afgifter fra nærværende kapitalpension indbetales på regnr. ... kontonr. … |
Erklæring | Kontohaver erklærer herved: |
- | at være indforstået med, at nærværende udbetaling sker til højere beskatning end ved udbetalinger, hvor betingelserne er opfyldte." |
Klageren har den 7. august 2007 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Østjydsk Bank tilpligtes at genetablere hans kapitalpension og betale erstatning "for tab af beboelse beliggende ...vej".
Østjydsk Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagede har pådraget sig et erstatningsansvar over for ham i forbindelse med salget af ejendommene og opgørelsen af kapitalpensionen.
Han blev presset til at underskrive erklæringen vedrørende ophævelsen af kapitalpensionen. Det var banken, der bragte ophævelsen på tale. Han var meget imod, men medarbejderen oplyste, at hvis han ikke gjorde det, kunne man ikke imødekomme flere tilbud.
Hvis banken havde givet mulighed for lån med rentetilpasning og afdragsfrihed i en periode, havde de i dag haft såvel den oprindelige bolig samt hans kapitalpension.
Østjydsk Bank har anført, at man ikke har bragt klageren i en situation, hvor han ikke havde mulighed for at vurdere alternative finansieringsmuligheder.
Opgørelsen af kapitalpensionen er sket efter aftale med klageren.
Eventuelle tab, som klageren måtte have lidt, skyldes ikke bankens håndtering af sagen.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Der er ikke godtgjort omstændigheder i forbindelse med klagerens ophævelse af kapitalpensionskontoen, herunder om utilstrækkelig rådgivning om alternativer til ophævelse af kapitalpensionskontoen eller vedrørende indklagedes medvirken ved klagerens salg af faste ejendomme, der kan føre til, at indklagede har pådraget sig et erstatningsansvar over for klageren. Herved bemærkes, at klageren har underskrevet begæring om ophævelse af kapitalpensionskontoen samt må antages at have underskrevet skøder og købsaftaler mv. vedrørende de ejendomme, der blev solgt.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.