Indsigelse mod udbetaling til kontohavers værge uden samtidig fraskrivning i bog. Rådighedsbegrænsning. Formueretlig tvist.
| Sagsnummer: | 15 /2005 |
| Dato: | 10-05-2005 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Inge Frølich, Karen Frøsig, Lotte Aakjær Jensen, Ole Jørgensen |
| Klageemne: |
Bog - øvrige spørgsmål
Afvisning - tvist § 5, stk. 3, nr. 2 |
| Ledetekst: | Indsigelse mod udbetaling til kontohavers værge uden samtidig fraskrivning i bog. Rådighedsbegrænsning. Formueretlig tvist. |
| Indklagede: | Nordea Bank Danmark |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens indsigelser i forbindelse med udbetalinger fra børnebørns konti til deres værge uden samtidig fraskrivning i bankbøger.
Sagens omstændigheder.
I slutningen af 1980'erne oprettede klageren en juniorkonto hos indklagede til hvert af sine børnebørn, herunder A og B. Til hver konto var der knyttet en bankbog med følgende påtegning:
"Saldoen i bogen er ikke bevis for størrelsen af det beløb, der står på kontoen.
[Indklagede] kan udbetale beløb til enhver (ihændehaveren), der møder med bankbogen og opgiver navnet på den, der har kontoen. Beløbet skal fratrækkes saldoen i bogen. Er der mærke på kontoen, skal det også oplyses. Den, som ønsker at hæve penge, kan blive bedt om at legitimere sig og at bevise sin ret til at hæve på kontoen. Vedkommende kan henvises til kontoførende afdeling.
…"
Klageren, der lå inde med bankbøgerne, fik den 28. maj 2003 bøgerne ajourført hos indklagede. I den forbindelse konstaterede klageren, at F, som er far til A og B og deres eneværge, i begyndelsen af 2003 havde hævet henholdsvis 12.011,38 kr. og 10.974,28 kr. på juniorkontiene. Ved hævningerne var bankbøgerne ikke blevet forevist.
Klageren gjorde indsigelse imod hævningerne og gjorde gældende, at det var aftalt, at indeståenderne først måtte udbetales, når kontohaverne fyldte 21 år. Indklagede bestred, at der var indgået en aftale med klageren om binding af indeståenderne og gjorde gældende, at udbetalingerne var sket med frigørende virkning til kontohavernes værge.
Under et møde med klageren den 3. juni 2003 valgte indklagede at godtgøre kontohaverne de udbetalte beløb. Indklagede oprettede derfor to nye konti til A og B og indsatte den 12. juni 2003 henholdsvis 12.011,38 kr. og 10.974,68 kr. på kontiene.
Parternes påstande.
Den 19. januar 2005 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at F skal betale 12.011,38 kr. og 10.974,68 kr. til indklagede.
Indklagede har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at F uberettiget fik beløbene udbetalt. F var ikke i besiddelse af bøgerne, og hun havde en aftale med indklagede om, at udbetaling ikke måtte ske før henholdsvis A og B fylder 21 år.
Da det er F, der uberettiget har fået udbetalt beløbene, bør det også være ham, der betaler beløbene tilbage.
Hun er utryg ved, at der kunne ske udbetaling uden forevisning af bankbogen og i strid med den aftalte binding til kontohavernes fyldte 21. år.
Indklagede har ikke rådgivet korrekt.
Indklagede har til støtte for afvisningspåstanden anført, at de udbetalte beløb pr. kulance blev godtgjort kontohaverne i juni 2003. Der består derfor ikke nogen konkret formueretlig tvist, som Ankenævnet kan tage stilling til.
Til støtte for frifindelsespåstanden har indklagede anført, at der ikke er begået fejl eller forsømmelser i forbindelse med udbetalingerne.
Sagen er efterfølgende løst på en for klageren tilfredsstillende måde.
Klageren har ikke lidt noget økonomisk tab.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Indklagede har i juni 2003 tilbagebetalt de udbetalinger, som i begyndelsen af 2003 blev foretaget fra de omhandlede konti.
Der foreligger derfor ikke en formueretlig tvist, som kan behandles af Ankenævnet.
Indklagedes afvisningspåstand tages derfor til følge.
Som følge heraf
Ankenævnet kan ikke behandle klagen. Klagegebyret tilbagebetales klageren.