Afgørelse

Placering af børneopsparingskonti i puljeordning.

Indledning.

Denne klage vedrører klagerens indsigelse mod indklagedes rådgivning i forbindelse med tilknytningen af to børneopsparingskonti til indklagedes puljeordning.

Sagens omstændigheder.

Primo 2000 overførte klageren tre børneopsparingskonti til indklagede for klagerens tre børn M,T, og L født henholdsvis i 1984, 1991 og 1993. Kontiene for T og L, hvis bindingsperiode udløber i 2009 henholdsvis 2011, blev tilknyttet indklagedes pulje 1, mens kontoen for M blev tilknyttet pulje 3.

I forbindelse med kontienes oprettelse hos indklagede underskrev klageren formularer vedrørende ordningernes tilknytning til puljeordning. Det fremgår heraf, at pulje 1 "primært investerer i aktier og obligationer, herunder indeksobligationer (tidshorisont minimum 5-10 år)", og at pulje 3 "primært investerer i obligationer herunder indeksobligationer, sekundært i aktier (tidshorisont minimum 3-7 år)". Af den underskrevne formular fremgår (fortrykt), at indklagedes "Puljeordninger i [indklagede]" var blevet udleveret.

Af en skrivelse af 12. januar 2001 fra indklagede til klageren fremgår, at puljeafkastet af børneopsparingskontiene var blevet drøftet, i hvilken forbindelse indklagede fremsendte brochuremateriale om indklagedes fire forskellige puljer.

Ved e-mail af 30. september 2001 rettede klageren henvendelse om afkastet på børneopsparingskontiene. Klageren anførte, at hun var blevet stillet et afkast på 25% i udsigt, men at der aktuelt så ud til at være et afkast på minus 25%. Klageren anmodede om, at M's børneopsparingskonto overgik til kontant forrentning.

Den 1. oktober 2001 besvarede indklagede henvendelsen og anførte, at børneopsparingskontiene for så vidt angik T og L skulle ses langsigtet, idet T's konto først udløb i 2009.

Ved e-mail af 3. januar 2003 anførte klageren, at hun ved overførslen af børneopsparingskontiene til indklagede var blevet lokket til at lade kontiene tilknytte puljeordning. Indklagede havde oplyst, at der året før og tidligere år havde været et afkast på 25%, men havde ikke gjort opmærksom på, at afkastet kunne være negativt. Klageren krævede negativt afkast på over 9.000 kr. på T's og L's konti tilbageført med tillæg af rente.

Ved skrivelse af 23. januar 2003 fremsendte indklagede kopi af aftalerne vedrørende T's og L's kontis tilknytning til puljeordning. Indklagede tilbød samtidig at lade kontiene overføre til kontant forrentning med virkning fra 1. februar 2003, såfremt klageren returnerede underskrevne tillæg herom senest den 28. samme måned.

Ved e-mail af 5. februar 2003 anmodede klageren om, at kontiene tilhørende T og L blev overført til kontant forrentning.

Af kontoudtog for T's og L's børneopsparingskonti fremgår, at kontiene blev oprettet den 4. februar 2000 med henholdsvis 10.157,58 kr. og 8.003,88 kr. På kontiene er hævet negativt afkast for 2001 med henholdsvis 1.486,37 kr. og 1.123,30 kr.; for 2002 er det negative afkast henholdsvis 2.794,02 kr. og 2.132,56 kr.

Af indklagedes "Puljeordninger i [indklagede]" fremgår:

"Generelle regler for at deltage i puljerne.

1.Tilmeldning

De kan aftale med banken, at opsparingen helt eller delvist kan indgå i en eller flere af bankens puljer.

Det fremgår af aftalen, hvornår den har virkning fra og hvilke(n) pulje(r), opsparingen indgår i.

Deres valg af pulje(r) bør afhænge af, hvor lang tid der er til udbetalingstidspunktet.

2. Generelle regler

En puljekonto er en indlånskonto med særlig forrentning. Den samlede opsparing i en pulje placerer banken som beskrevet for den enkelte pulje. Banken investerer efter bedste skøn med henblik på at opnå størst muligt afkast og er uden ansvar for fejlskøn. De købte værdipapirer tilhører banken.

Da puljeafkastet baseres på afkastet af de bagvedliggende værdipapirer, kan der forekomme såvel positivt som negativt afkast i alle puljer."

Parternes påstande.

Klageren har den 5. marts 2003 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre de på T's og L's børneopsparingskonti hævede negative afkast samt tilskrive renter, som havde kontiene været kontant forrentet.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at indklagedes medarbejder i forbindelse med oprettelsen af kontiene anbefalede tilknytning til puljeordning, der altid ville give mere i rente end sædvanlig kontant forrentning.

Hun føler sig ført bag lyset og vildledt, da hun blev lokket af de tidligere afkast for 2000 og 1999, der var på 25%. Hun bestrider, at medarbejderen redegjorde for historiske aktieafkast "med enorme udsving". Der blev ikke rådgivet om, hvilke risici en puljeordning indebærer.

Uanset at hun ifølge den fremlagte erklæring har underskrevet at have modtaget indklagedes regler for puljeordning, er dette ikke tilfældet.

Indklagede har anført, at medarbejderen i forbindelse med overførslen af kontiene redegjorde for, hvilke muligheder der var med hensyn til placering, herunder puljeordning. Medarbejderen redegjorde for, at aktieafkastet over en længere periode historisk set havde vist sig at ligge over renten på børneopsparingskonti. Blandt andet året 1999 blev brugt som eksempel sammenholdt med tidligere dårligere år med enorme udsving. Der blev redegjort for risici og muligheder for de forskellige puljer.

Klageren blev ikke lovet, at afkastet for puljerne altid ville give mere i rente end renten på en almindelig børneopsparingskonto.

Placeringen i pulje 1 er en langsigtet investering, der skal ses over en længere tidshorisont.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at fastslå, at indklagedes medarbejder begik ansvarspådragende fejl ved rådgivningen om at lade de to børneopsparingskonti tilknytte indklagedes puljeordning. Kontiene havde en lang bindingsperiode, og den foreslåede fordeling på puljer kan på denne baggrund ikke kritiseres.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.